Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 07АП-4702/15

г. Томск

29 июня 2015 г.

Дело N А45-25852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Алексеенко Е.В. по доверенности от 25.06.2014;

от заинтересованного лица: Дорохов А.С. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу N А45-25852/2014 (судья Попова И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Юниверс",

г. Новосибирск (ОГРН 1025403212922 ИНН 5407187746)

к Мэрии г. Новосибирска

о признании недействительным предписания от 17.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юниверс" (далее- заявитель, ЗАО "Юниверс", Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия, апеллянт) о признании незаконным предписания от 17.10.2014

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2015 заявленные требования удовлетворены - предписание Мэрии г. Новосибирска Комитета рекламы и информации "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 17.10.2014 N 05-4960" признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не применен подп. 6 пункта 3.1 "Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске", утвержденных Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 с последующими изменениями (далее по тексту - Правила), подлежащий применению; решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12783/2014 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела; вывод суда о том, что акт обследования от 16.10.2014 не содержит ссылки на средства измерения, не обоснован.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апеллянта, считая решение суда законным и обоснованным.

Мэрией до начала судебного заседания представлены письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Представитель заявителя, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:064260:91 и нежилое здание площадью 554,9 кв.м, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/1.

По указанному адресу Обществом осуществляется предпринимательская деятельность.

Обществом на воротах здания размешена конструкция следующего содержания "Отопление. водоснабжение"

Мэрией проведены контрольные мероприятия по обследованию земельного участка и сооружения, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/1, по результатам которых составлен акт N 103/1 обследования здания (сооружения, земельного участка) от 16.10.2014 и зафиксировано размещение информационной конструкции площадью:8.00 х 0,60 метров, с текстом: "Отопление водоснабжение (логотип)", приложена фотография без указания даты фотосъемки; информация о способе измерения конструкции и ссылки на средства измерения в акте не указаны.

Мэрия пришла к выводу о не соответствии указанной информационной конструкции требованиям пункта 3.1 Правил, и нарушении заявителем пункта 3.2 Правил.

17.10.2014 Мэрией в адрес заявителя выдано предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций и предписано в течение пяти дней с момента получения предписания привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж следующего объекта:

Информационная конструкция на сооружении по адресу: Выставочная ул. 15/1, площадь: 8,00 х 0,60 метров, текст "Отопление водоснабжение (логотип).

Для приведения в соответствие к информационной табличке подп. 6.1 пункта 3.1 Правил необходимо дополнить следующей информацией: о фирменном наименовании организации, о фактическом местонахождении, изменить площадь конструкции до 2 кв. м, и разместить на фасаде здания в пределах помещения, занимаемого хозяйствующим субъектом, исключить (логотип).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое предписание нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку не содержит информации о способе измерения конструкции, мэрией не представлено доказательств того, что указанная конструкция нарушает архитектурный облик и не соответствует безопасности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-12783/2014, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что данная информационная конструкция является вывеской.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Статьей 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Порядок размещения на территории г. Новосибирска информационных конструкций, не являющихся рекламными, регламентирован разделом 3 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Согласно пункту 3.1 Правил информационные конструкции, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их без получения разрешения, не содержащие сведений рекламного характера:

1) конструкция, содержащая информацию управления дорожным движением и дорожного ориентирования согласно Правилам дорожного движения;

2) конструкция, содержащая информацию ориентирования в городской среде, включающая в себя строительные и почтовые номера зданий, знаки остановок и расписание движения пассажирского транспорта, схемы ориентирования в городе, размещаемые соответствующими городскими службами;

3) конструкция, содержащая информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных работ, размещаемая в целях безопасности и информирования населения;

4) надписи и обозначения, содержащие информацию о внутригородских объектах, мемориальные доски;

5) праздничное некоммерческое (без использования наименований организаций и их логотипов) оформление города Новосибирска - различного рода декоративные элементы (мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, перетяжки, настенные панно, гирлянды и другие), производимое по тематическим планам в соответствии с правовыми актами мэрии города Новосибирска;

6) информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

7) учрежденческая доска (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемая в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденские доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

8) вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

В силу пункта 3.2 Правил размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска (далее по тексту - комитет) о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций (приложение 9) в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, обществом на сооружении по адресу: г,Новосибирск, ул.Выставочная, 15/1 размещена информационная конструкция.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг).

При этом данным Законом не определено место размещения указанной информации, в нем отсутствует запрет на доведение информации о профиле деятельности путем размещения информационных конструкций.

Как следует из материалов дела, обществом размещена информационная конструкция на воротах при въезде на территорию к зданию, принадлежащем заявителю на праве собственности "Отопление Водоснабжение".

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера, а также места расположения указанной конструкции.

Согласно пункте 15 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "О рекламе" под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

При этом Федеральный закон "О рекламе" не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок в части обязательной информации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении статьи 3 указанного Федерального закона судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

С учетом вышеуказанных норм права суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о том, что ЗАО "Юниверс" имеет право размещать в месте своего нахождения, в данном случае это - г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/1 сведения информационного характера, указывающие на сферу деятельности, в рамках требований норм защищающих право потребителя на информацию.

Как видно из материалов дела, по адресу г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/1 располагается ЗАО "Юниверс".

На воротах для въезда размещена информационная вывеска - "Отопление Водоснабжение", указывающая на сферу деятельности. Таким образом, объект, который предлагается демонтировать, содержит информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании изложенных выше норм.

Спорная вывеска, размещенная ЗАО "Юниверс" по вышеуказанному адресу, которую предписывает демонтировать Мэрия, не содержит рекламной информации, фактически является информационной вывеской.

Доказательств обратного, вопреки позиции апеллянта, последним в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статьям 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого

В связи с тем, что данная конструкция признана вывеской, требования подп. 6 пункта 3.1 Правил на неё не распространяются, в связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы Мэрии о том, что данная информационная конструкция в обязательном порядке должны содержать исключительно всю информацию, указанную в подпунктах 6, 8 п. 3.1 Правил, поскольку это не следует ни из Закона о защите прав потребителей, ни из положений Правил.

Кроме того, судом отмечено, что Мэрией не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что размер информационной конструкции составляет более 2 кв. м на момент вынесения оспариваемого предписания, а также подтверждающие размещение конструкции с логотипом в момент составления акта.

Из материалов дела следует, что акт обследования здания от 16.10.2014 не содержит информации о способе измерения конструкции, ссылки на средства измерения, фотография не содержит указания даты фотосъемки.

В указанной части доводы апеллянта опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - л.д. - 37, 38, поскольку указание на рулетку, без указания на идентифицирующие её признаки и описания способа измерения, правильность выводов суда в указанной части не опровергают, равно как и то, что надпись на листе, на котором скопирована фотография, не означает, что эта фотография сделана в день составления акта.

В свою очередь заключение о техническим состоянии конструкции "Отопление Водоснабжение" от 20.03.2015 также не принято во внимание судом, поскольку оно не может являться безусловным доказательством указанных размеров конструкции заявителя, поскольку составлено после вынесения Мэрией оспариваемого предписания.

С учетом указанного вывод суда о том, что оспариваемое предписание о демонтаже указанных конструкций в отсутствии правового регулирования порядка размещения информационных конструкций в месте осуществления деятельности организации нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует Обществу доводить в наглядной форме информацию до покупателей в части профиля работы, является обоснованным.

Таким образом, судом правомерно оспариваемое предписание Мэрии признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы Мэрии, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие в силу статьи 270 АПК РФ на законность принятого судебного акта.

Поскольку Мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу N А45-25852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко