Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-21587/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-77345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РОСТПРОМ", ООО "НПО "Белэкспортстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19-30.03.2015 г., принятое судьей Сорокиным В.П. по делу N А40-77345/2014

по спору с участием:

истец ООО "РОСТПРОМ" (ОГРН 1067746438308, 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 32, стр. 1),

ответчик ООО "НПО "Белэкспортстрой" (ОГРН 1115003007096, 142191, г. Москва, г. Троицк, микрорайон В, д. 50, стр. 17, комн. 11),

третье лицо ГУП г. Москвы "Московский метрополитен",

о расторжении договора поставки, возврате уплаченной за непереданный товар покупной цены,

и по встречному иску о взыскании задолженности по оплате за переданный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева В.В. по дов. от 28.04.2015 г.;

от ответчика: Морозов А.А. по дов. от 12.04.2014 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТПРОМ" (покупатель) предъявило иск к ООО "НПО "Белэкспортстрой" (продавец) о расторжении Договоров поставки от 06.09.2012 г. N N 730912, 740812, возврате уплаченной за непереданный товар покупной цены в размере 1 728 925 руб.

ООО "НПО "Белэкспортстрой" предъявило встречный иск к ООО "РОСТПРОМ" (т. 1 л.д. 109-118) о взыскании задолженности по оплате за переданный товар по Договорам поставки от 06.09.2012 г. N N 730912, 740812 в размере 562 045 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 30.03.2015 г. (т. 3 л.д. 89-90), первоначальный иск в части требований о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение в части оставления без рассмотрения и отказа в удовлетворении первоначального иска Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 92-98); на состоявшееся Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Истцом по встречному иску подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 105-120).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по первоначальному иску заявил об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 132-133), по требованиям и доводам Истца по встречному иску возражал; Истец по встречному иску не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы, поддержал требования и доводы своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от апелляционной жалобы Истца по первоначальному иску, полагает его подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Отказ от апелляционной жалобы соответствуют требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, поскольку он подан Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного лица (представителя по доверенности с правом апелляционного обжалования (т. 3 л.д. 102)), до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу, и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по апелляционной жалобе Истца по встречному иску, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "РОСТПРОМ" (покупатель) и ООО "НПО "Белэкспортстрой" (продавец) заключены Договоры поставки от 06.09.2012 г. N N 730912, 740812.

Продавец указывает, что он поставил покупателю товар: тележка (1шт.) для транспортировки колесных пар стоимостью 1 298 000 руб., тележки (9шт.) для транспортировки аккумуляторных батарей общей стоимостью 993 970 руб., но покупатель оплатил переданный ему товар не в полном объеме: п/п от 18.09.2012 г. N 881 на сумму 1 232 440 руб., 30.10.2012 г. N 1028 на сумму 389 400 руб., 07.12.2012 г. N 1082 на сумму 323 840 руб.

В связи с чем продавец требует взыскать с покупателя задолженность по оплате за переданный товар в размере 562 045 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указанных требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Подписанных сторонами товарных накладных, иных документов, бесспорно свидетельствующих о том, что продавец передал покупателю товар в количестве большем, нежели оплачено покупателем, не представлено.

Продавец указывает, что поставленный им покупателю товар предназначался для передачи третьему лицу ГУП г. Москвы "Московский метрополитен", а поскольку у третьего лица данный товар фактически находится, то данное обстоятельство подтверждает факт получения товара покупателем от продавца.

Данный довод судом первой инстанции также проверен и правильно признан не подтверждающим обоснованность требований продавца, т.к. ООО "РОСТПРОМ" представило доказательства того, что товар, поставленный им ГУП г. Москвы "Московский метрополитен", закупался им не только у ООО "НПО "Белэкспортстрой", но и у иных лиц (т. 3 л.д. 51-56).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в обоснование встречного иска, и, следовательно, отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, для переоценки которых у апелляционной инстанции нет оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "РОСТПРОМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19-30.03.2015 г. по делу N А40-77345/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19-30.03.2015 г. по делу N А40-77345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО "Белэкспортстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова