Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 04АП-3441/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - электронная форма - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 04АП-3441/15

г. Чита

29 июня 2015 г.

Дело N А10-781/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2015 по делу N А10-781/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Улан-УдэЭнерго" (юридический адрес: г.Улан-Удэ, улица Жердева, дом 12, ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599) о взыскании 3948913 руб. 78 коп.

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документе дела.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поступившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривается, так как апелляционная жалоба возвращается, в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова