Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 01АП-3415/15

24 июня 2015 г.

А43-29363/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ОГРН 1055255062895, г. Нижний Новгород, ул. Ногина, д. 22, кв. 100)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015

по делу N А43-29363/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина"

о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в протоколе N 12-03/2014 от 06.03.2014,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация), изложенного в протоколе от 06.03.2014 N 12-03/2014, об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мокроусова, у дома N 28, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода, об обязании администрации включить в Схему размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденную постановлением от 20.10.2014 N 4296, место размещения ранее размещенного нестационарного торгового объекта, принадлежащего Обществу, площадью 83 кв.м, по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Мокроусова, у дома N 28, с кадастровым номером земельного участка 52:18:0010502:21, с целью последующего заключения договора размещения нестационарного торгового объекта.

Решением от 20.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 30.04.2010 N 847 между Обществом и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключен договор аренды от 07.10.2010 N 18-2343 г, сроком до 31.12.2011, согласно которому Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010502:21, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Мокроусова, у дома N 28, под временный торговый павильон.

Постановлением администрации от 06.05.2013 N 1587 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы, которое опубликовано в справочно-правовых системах, в газете "День города" (выпуск от 17.05.2013 N 38), а также на официальном сайте г. Нижнего Новгорода - нижний новгород.рф.

При этом размещение указанного выше нестационарного торгового объекта (павильона) утвержденной схемой не предусмотрено.

03.10.2013 на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о возможности предоставления земельных участков в соответствии с Концепцией размещения временных сооружений на территории города Нижнего Новгорода в аренду на новый срок, созданной при Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в отношении Общества принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Мокроусова, у дома N 28, и сохранении (размещении) временного сооружения и направлении уведомления арендатору об освобождении земельного участка.

06.03.2014 на заседании комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории Сормовского района г.Нижнего Новгорода принято решение не включать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: ул. Мокроусова, у дома N 28, в схему размещения нестационарных торговых объектов (протокол N 12-03/2014). Основанием для принятия решения послужило размещение торгового павильона в границах красных линий, несоблюдение требований пожарной безопасности, нарушение пункта 2.9 Концепции размещения временных сооружений на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 31.07.2007 N 263.

Постановлением администрации от 20.10.2014 N 4296 внесены изменения в постановлением администрации от 06.05.2013 N 1587, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы, в которой размещение нестационарного торгового объекта (павильона) площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: ул. Мокроусова, у дома N 28, также не предусмотрено.

Посчитав решение администрации, изложенное в протоколе от 06.03.2014 N 12-03/2014, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) одной из целей настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по размещению нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок по ее составлению и принятию установлен в статье 10 Федерального закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не регулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из смысла перечисленных норм следует, что такие нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии, что они были размещены в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка от 07.10.2010 N 18-2343 заключен между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Обществом на срок более 1 года.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимому имуществу.

Следовательно, вышеназванный договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Вместе с тем доказательств государственной регистрации договора аренды от 07.10.2010 N 18-2343 заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку в установленном порядке данный договор аренды земельного участка не зарегистрирован, суд правомерно посчитал его с учетом приведенных норм незаключенным. Договор аренды, не прошедший государственную регистрацию, таковым документом в силу норм гражданского законодательства являться не может.

На этом основании суд обоснованно отклонил доводы заявителя о законности осуществления деятельности нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке (г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Мокроусова, у дома N 28), поскольку Общество не представило документальное подтверждение права на пользование участком и на размещение нестационарного объекта.

Более того, согласно кадастровой выписке от 19.12.2014 земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Мокроусова, у дома N 28, кадастровый номер 52:18:0010502:21, снят с кадастрового учета 16.01.2012.

Следовательно, данный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимости и земельных отношений, а значит, исключается возможность его использования в целях, для которых он предоставлялся (под расположение нестационарного торгового объекта).

Суд первой инстанции правильно посчитал, что, установив павильон в 2010 году на основании договора аренды, Общество получило право как на установку, так и на пользование земельным участком на срок, указанный в договоре, а после того, как им был получен отказ от продления договора аренды, оно утратило законное основание на пользование земельным участком, поскольку не имело никаких документов на пользование участком и на размещение нестационарного объекта.

Суд установил, что в период с 2006 года по 2014 год органом местного самоуправления были приняты нормативные правовые акты: Правила благоустройства города Нижний Новгород, утвержденные постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56 (далее - Правила благоустройства), Административный регламент администрации по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов", утвержденный постановлением администрации от 31.07.2012 N 3113.

Пунктом 11.2 Правил благоустройства установка объектов, перечисленных в пункте 11.1 (в том числе, торговые ларьки, павильоны), должна производиться в установленном порядке. Самовольная установка объектов запрещается.

На заседании комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижний Новгород, созданной в соответствии с постановлением администрации от 06.05.2013 N 1587, принято решение о невозможности включения в Схему размещения нестационарных объектов на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы места размещения павильона по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мокроусова, у дома N 28.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что решение администрации, изложенное в протоколе N 12-03/2014 от 06.03.2014 об отказе во включении в Схему спорного павильона, является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 по делу N А43-29363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов