Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 07АП-6286/15

г. Томск

29 июня 2015 г.

Дело N А45-5070/2015

Судья Полосин А.Л. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной И.И.)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2015 г. делу N А45-5070/2015 (судья С.Г. Зюзин)

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Элевел Новосибирск" (ОГРН 1045401499582, ИНН 5404229885, 633102, г. Новосибирск, ул. Инская, 39)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ОГРН 1085404030601, ИНН 5404376752, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корп. 40)

о взыскании 87964, 21 рублей задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2015 г. делу N А45-5070/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции изготовлен 05.05.2015.

Срок апелляционного обжалования решения суда от 05.05.2015 с учетом выходных дней истек 20.05.2015, настоящая апелляционная жалоба подана 18 июня 2015 года, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда Новосибирской области на апелляционной жалобе и сопроводительным письмом Арбитражного суда Новосибирской области, в котором указано, что апелляционная жалоба получена 18.06.2015 (нарочно).

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" подана за пределами установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

А.Л. Полосин