Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22814/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-173984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "РитейлСистем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.-03.04.2015 г. по делу N А40-173984/2014, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "Векторфарм" (ОГРН 1127746033458, ИНН 7704799640, 119146, г. Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1, пом. IV)

к ООО "Ориола" (ОГРН 1027700260510, ИНН 7704150140, 140055, Московская обл., г. Котельники, Дзржинское ш., д. 2)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пация М.Г. по дов. от 04.06.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Векторфарм" (поставщик) предъявило иск к ООО "Ориола" (покупатель), с учетом принятя судом изменения иска (т. 1 л.д. 85-87, 97) о взыскании по Договору поставки от 13.08.2012 г. N 37/12 задолженности по оплате за товар, переданный покупателю в период с 04.04.2014 г. по 06.06.2014 г., в размере 5 939 183 руб., а также начисленных на просроченную оплату за период просрочки с 07.07.2014 г. по 19.10.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 972,91 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 03.04.2015 г. (т. 1 л.д. 103-104), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 106-107).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 116).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истцом (грузоотправитель) и Ответчиком (грузополучатель) подписаны товарные накладные, удостоверяющие передачу товара, а именно: от 04.04.2014 г. N 951 на сумму 1 070 740 руб., 04.04.2014 г. N 952 на сумму 890 340,80 руб., 10.04.2014 г. N 1001 на сумму 6 997 056 руб., 10.04.2014 г. N 1001 на сумму 6 997 056 руб., 06.06.2014 г. N 1622 на сумму 485 584 руб., 06.06.2014 г. N 1623 на сумму 890 472 руб., 06.06.2014 г. N 1624 на сумму 457 127 руб.; в товарных накладных указаны сведения о наименовании переданного товара, его количестве, стоимости.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных.

Также установлено, что между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен рамочный Договор поставки от 13.08.2012 г. N 37/12.

В накладных указано, что основанием их составления является указанный рамочный Договор

Следовательно, стороны согласились, что к их отношениям в связи с передачей товара, документированного вышеуказанными накладными, подлежат применению условия рамочного Договора.

В рамочном Договоре определено, что оплата подлежит внесению в течение 90 календарных дней с даты поставки (под которой понимается дата, указанная в товарной накладной).

Установлено, что переданный по вышеуказанным товарным накладным товар оплачен не в полном объеме; непогашенной осталась задолженность в размере 5 939 183 руб.; начисленные на просроченную оплату за период просрочки с 07.07.2014 г. по 19.10.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 972,91 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых также не уплачены (расчет - т. 1 л.д. 85-87).

Соответствующие суммы основного долга, процентов, поскольку добровольно они Ответчиком не уплачены, подлежат присуждению ко взысканию с него в пользу Истца в судебном порядке на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, является необоснованным, т.к. опровергается выполненными на товарных накладных подписями о получении товара от имени Ответчика, скрепленными оттисками круглой печати последнего, о фальсификации которых не заявлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.-03.04.2015 г. по делу N А40-173984/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская