Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-17995/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-11803/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-52012/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Биг Хауз", ГСК "Лиан Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года

по делу N А40-52012/2014, принятое судьёй О.В. Давыдовой,

по иску ГСК "Лиан Авто"

(ОГРН 1057746481760; 127572, Москва, ул. Абрамцевская, 30)

к ООО "Биг Хауз"

(ОГРН 1087746487223; 115035, Москва, Космодамианская набережная, 38, стр. 3)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлева Л.В. (доверенность от 05.09.2014), Шпитанов А.Ю. (протокол от 20.10.2014)

от ответчика: Шишкин А.В. (решение от 18.02.2009)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив "Лиан Авто" (далее - ГСК "Лиан Авто", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственности "Биг Хауз" (далее - ООО "Биг Хауз", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилое помещение общей площадью 12 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж техн., помещение I - комната 1, расположенное на крыше здания по адресу: Москва, ул. Абрамцевская, д. 30, зарегистрированного в ЕГРП под условным номером 77-77-02/001/2011-245, признании права общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение общей площадью 12 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж техн., помещение I - комната 1, расположенное на крыше здания по адресу: Москва, ул. Абрамцевская, д. 30.

Исковые требования заявлены на основании статей 209, 289, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик препятствует в доступе к спорному помещению, расположенному на техническом этаже, и являющимся объектом долевой собственности.

Определениями суда первой инстанции от 22.07.2014 и 28.11.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Мосгосстройнадзор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 иск удовлетворен частично, истребовано из чужого незаконного владения ООО "Биг Хауз" нежилое помещение общей площадью 12 кв.м (этаж техн., помещение I - комната 1), расположенное на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30.

Судом взыскано с ООО "Биг Хауз" в пользу ГСК "Лиан Авто" 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении исковых требований о признании общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение общей площадью 12 кв.м. (этаж техн., помещение I - комната 1), расположенное на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30 судом отказано. При этом суд установил, что в материалах дела отсутствуют документы, которые в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает законность возведения спорной постройки.

С указанным судебным актом не согласились истец и ответчик, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ГСК "Лиан Авто" не согласен с отказом суда в признании права общей долевой собственности на спорное имущество.

Заявитель указывает на существование зарегистрированного права на спорное имущество и отсутствие со стороны привлеченного к участию в деле уполномоченного органа - Мосгосстройнадзора каких-либо возражений по поводу законности постройки.

Истец просит изменить решение от 31.03.2015 и удовлетворить требование о признании права.

ООО "Биг Хауз" в своей апелляционной жалобе просило отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неизвещение ответчика о судебном заседании, в котором дело разрешено по существу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований ГСК "Лиан Авто".

Заявитель полагает, что спорное помещение не обладает признаками общего долевого имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2015 представители сторон доводы своих жалоб поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны возражали.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 подлежит отмене в части отказа истцу в признании общей долевой собственности на имущество на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.05.2002 между Правительством Москвы, в лице префекта Северо-Восточного Административного округа, действующего на основании постановлений Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013 и от 04.12.2001 N 1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001-2004 г.г." и ГСК "Лиан-Моторс" был заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства.

В соответствии с актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 07.05.2002 N 1 на инвестиционных объектах I очереди по адресу: ул. Абрамцевская, д.30 и д.30, стр. 1 (строительный адрес: ул. Абрамцевская, вл. 30, корпус 1, 3) от 29.12.2003 объект (1-ая очередь гаража стоянки на 290 машиномест и комплекс сервисных услуг) принят в эксплуатацию. Акт приемочной комиссии от 20.06.2003 N 3415, утвержден распоряжением префекта от 13.08.2003 N 2262.

Из приложения N 2 "Таблица сервисных помещений" к акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта следует, что объект N 1, помещение N 1, этаж технический, площадью 12 кв.м, является помещением техническим для спецоборудования базовой станции телефонов сервисных служб.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии доказательств законности возведения спорной постройки является ошибочным.

Из представленного в материалы дела регистрационных документов, ООО "Яна" принадлежало на праве собственности помещение общей площадью 12,0 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Абрамцевская, ул. д. 30, технический этаж, пом. 1, ком. 1, о чем в ЕГРП сделана запись N 77-77-20/060/2010-232 от 30.04.2010, свидетельством о собственности серии 77АМ N 365949 от 30.04.2010. В свою очередь ООО "Яна" было приобретено спорное имущество у ООО "Новатор", которому данное имущество принадлежало на праве собственности (запись ЕГРП N 77-77-02/062/2008-186).

На момент рассмотрения спора нежилые помещения, общей площадью 12 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж техн, помещение I - комната 1, адрес объекта: Москва, ул. Абрамцевская, д. 30 зарегистрированы на праве собственности за ООО "Биг Хауз" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Яна" от 19.01.2011 (свидетельство о государственной регистрации от 18.02.2011 77-АН 116600).

В обоснование требований, истец указывает на то, что ГСК "Лиан Авто" является объединением собственников машин-мест в здании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д.30.

Решением общего собрания собственников - членов ГСК "Лиан Авто" от 20.04.2013 на ГСК "Лиан Авто" возложена обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации вышеуказанного здания, обеспечение интересов собственников на общее имущество здания.

Уставом ГСК "Лиан Авто" предметом деятельности кооператива является защита и представление общих интересов собственников машино-мест, в том числе, в судах.

Истцу 26.03.2014 стало известно, что на крыше здания, расположенного многоэтажного гаража-стоянки V по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30 расположено помещение площадью 12 кв.м, на которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика ООО "Биг Хауз".

Ответчик владеет этим помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, а также на этом основании передает третьим лицам в пользование часть крыши для размещения оборудования. Спорное имущество (крыша) является объектом долевой собственности, сам гаражный комплекс возведен во исполнение инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ГСК "Лиан-Моторс".

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64) право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно пункту 9 Постановления от 23.07.2009 N 64 в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Данное нарушение может также проявляться, например, в препятствовании осуществлению права всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам (пункт 7 Постановления от 23.07.2009 N 64).

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности собственников машиномест, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Согласно представленной технической документации БТИ помещение, которое зарегистрировано на праве собственности за ответчиком является техническим этажом, последнее обследование произведено 20.09.2004, таким образом, объект находится на крыше (техническом этаже) имеющим признаки общего имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт обследования от 01.08.2014, согласно которому техническое помещение I - комната 1, площадью 12 кв.м., расположенного на крыше здания (техническом этаже по учетным данным БТИ) по адресу: ул. Абрамцевская, д. 30, оборудовано отдельным входом с крыши здания, металлическая входная дверь имеет врезной замок, находящейся в закрытом состоянии. Внешние габариты здания: длина 4,25 м., ширина 3,25-м, высота 3,03 м., крыша двухскатная, свес кровли 0,3 м. Ввиду отсутствия доступа к указанному помещению, произвести дальнейшее обследование не представляется возможным.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на спорный объект: нежилое помещение общей площадью 12 кв.м. (этаж техн., помещение I - комната 1), расположенное на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30, ответчик распоряжается данным имуществом самостоятельно и таким образом лишает доступа других собственников, истец представляет интересы собственников помещений, и на него возложена обязанность обеспечение безопасной эксплуатации здание, в котором находится спорный объект, а также обеспечение интересов собственников на общее имущество здания, исковые требования истца об истребовании указанного имущества правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 244, 289, 290, 304 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 23.07.2009 N 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное помещение построено в соответствии с инвестиционным контрактом и принято в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке.

Также судом установлен технический характер помещения, поскольку при строительстве и приеме в эксплуатацию указанное помещение предназначалось для размещения спецоборудования базовой станции телефонов сервисных служб для обслуживания всего здания.

Таким образом, требования истца о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 12 кв.м. (этаж техн., помещение I - комната 1), расположенное на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30 подлежат удовлетворению.

Довод о применении норм об исковой давности отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако до принятия решения судом первой инстанции ООО "Биг Хауз" о пропуске срока исковой давности не заявляло.

Довод ответчика о его неизвещении о судебном заседании, в котором дело разрешено по существу отклоняется, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-52012/2014 отменить в части отказа в признании общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение общей площадью 12 кв.м. (этаж техн., помещение I - комната 1), расположенное на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 12 кв.м. (этаж техн., помещение I - комната 1), расположенное на крыше здания по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30.

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Биг Хауз" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биг Хауз" (ОГРН 1087746487223; 115035, Москва, Космодамианская набережная, 38, стр. 3) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) государственной жалобы за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова