Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-4331/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-13450/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Юдина Е.В., по доверенности от 01.10.2014 N 424,

от заинтересованного лица - Аванкина Е.В., по доверенности от 12.01.2015 N 06-62/07, Герасименко А.А., по доверенности от 13.01.2015 N 06-62/104,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДВ-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-13450/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВДВ-Транс" (ИНН 5032099538, ОГРН 1045006451302) к Брянской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2015 N 10102000-2126/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВДВ-Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2015 N 10102000-2126/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВДВ-Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель заявителя пояснил, что перевозчик обязан при погрузке груза проверить соответствие грузовых мест и маркировки сведениям, указанным в CMR-накладной относительно перевозимого груза и, в случае если у водителя транспортного средства нет возможности проверить сведения относительно количества грузовых мест и маркировки, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. В рассматриваемом случае водитель транспортного средства ООО "ВДВ-Транс" проверил соответствие грузовых мест и маркировки, расхождений обнаружено не было - количество грузовых мест и маркировка (в том числе, в части веса брутто товара) соответствовали сведениям, указанным в CMR-накладной. Кроме того, учитывая технические характеристики транспортного средства, а именно общую массу тягача и полуприцепа (16 800 тонн), мощность двигателя в 480 л.с, перевозку груза весом существенно меньше грузоподъемности транспортного средства (21 тонна), а также отсутствие осадки транспортных средств ввиду установленных на транспортном средстве пневматических рессор, определить при движении транспортного средства разницу в весе брутто в размере 1 291,5 кг водитель не мог.

Представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что, заключая договор перевозки товара, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Отметка перевозчика в накладной (графа 16 CMR) свидетельствует о соответствии сведений о грузе, указанному в накладной, фактически принятому к перевозке грузу. Оговорки и замечания в графе 18 CMR не вносились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2014 на таможенный пост прибыло транспортное средство "МАН", государственный регистрационный номер Е 074 РХ 190, водителем-экспедитором в целях таможенного контроля предъявлены товаро-сопроводительные документы, согласно которым из Турции перевозился товар "салат-латук кочанный, свежий", в количестве 26 грузовых мест, вес брутто - 14 000 кг, вес нетто - 12 500 кг.

При проведении таможенного контроля таможенным органом произведен таможенный досмотр в объеме 100%, в ходе которого выявлено превышение веса товара, заявленного в сопроводительных документах, а именно: превышение веса брутто составило 1 291,5 кг, превышение веса нетто - 1 419,885 кг, что отражено в акте таможенного досмотра (осмотра) от 07.11.2014 N 10102073/071114/000296.

Согласно договору, заключенному между обществом и компанией "Egon Krolikowski Handel und Transport - Import/Export", заявитель осуществлял доставку товара получателю - ООО "ФТК".

Определением от 08.11.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N 10102000-2126/2014 в отношении заявителя.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2014 N 10102000-2126/2014.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направлении по почте уведомления от 15.12.2014 N 49-13/862, полученного согласно уведомлению о вручении 13.12.2014.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2015 N 10102000-2126/2014 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

О рассмотрении административного дела общество извещено путем направления по почте уведомления от 13.01.2015 N 49-13/021, полученного согласно уведомлению о вручении 22.01.2015.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает незаконным постановление Брянской таможни от 13.02.2015 N 10102000-2126/2014 в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно статье 18 ТК ТС таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 19 кодекса.

Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения:

о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

наименование и адрес перевозчика товаров;

наименование страны отправления и страны назначения товаров;

наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен;

о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу пункта 8 части 3 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Перечень и порядок представления сведений при международной перевозке груза автомобильным транспортом определен статьями 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В частности, предусмотрено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании, коде товара, количестве грузовых мест и весе брутто товаров.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Как следует из материалов дела, обществом при прибытии на таможенную территорию таможенного союза представлены таможенному органу следующие документы: CMR б/н от 31.10.2014, инвойс N 02521 от 31.10.2014, сертификат о происхождении товаров 2216617 от 30.10.2014, согласно которым из Республики Турция в Россию перемещался товар "салат-латук кочанный, свежий" в количестве 26 грузовых мест, весом брутто 14 000 кг, нетто - 12 500 кг.

В результате таможенного контроля (досмотра транспортного средства "МАН", государственный регистрационный номер Е 074 РХ 190) установлено, что товар по общему количеству грузовых мест и наименованию соответствует ТСД.

Всего перемещалось 26 грузовых мест, вес брутто - 15 291,5 кг, вес нетто - 13 919,885 кг, что превышает вес товара, заявленного в сопроводительных документах, а именно: превышение веса брутто составило 1 291,5 кг, превышение веса нетто - 1 419,885 кг.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом регулируются международным договорами, участниками которых является Российская Федерация. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 16.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта "h" пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 Конвенции).

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Согласно материалам дела общее количество грузовых мест - 26, общий вес и наименование товара (салат-латук кочанный, свежий) полностью соответствует количеству грузовых мест и количеству товара, указанному перевозчиком в ТСД.

Также соответствуют и заявленные в коммерческих документах сведения, необходимые для таможенных целей, а именно стоимостные характеристики, страна происхождения и иные сведения.

Со стороны грузоотправителя при погрузке никаких замечаний или оговорок сделано не было.

Согласно протоколу опроса водителя ООО "ВДВ-Транс" Чикирова Н.Н. от 08.11.2014 им в транспортное средство "Ман", государственный регистрационный знак Е074РХ190, осуществлялась загрузка товара в виде салатной капусты, данная капуста была в пластиковых ящиках на 26 паллетах. Грузовое место представляло собой паллет с находящимися на нем ящиками, которые были обтянуты уголками с упаковочной лентой. На каждый паллет был закреплен листок с данными о весе брутто и нетто товара, и при приеме он ориентировался на указанный в них вес и сомнений в весе у него не было. У отправителя он не требовал провести взвешивание товара. Взвешивание транспортного средства с товаром им не производилось.

На основании изложенного у перевозчика не было оснований полагать, что какие-либо сведения, изложенные в товаросопроводительных документах, могут быть не достоверны.

Кроме того, при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Апелляционный суд отмечает, что, учитывая технические характеристики транспортного средства, а именно общую массу тягача и полуприцепа (16 800 тонн) мощность двигателя в 480 л.с, перевозку груза весом существенно меньше грузоподъемности транспортного средства (21 тонна), а также отсутствие осадки транспортных средств ввиду установленных на транспортном средстве пневматических рессор, определить при движении транспортного средства разницу в весе брутто в размере 1 291,5 кг водитель, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, не мог.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности веса таможенным органом не представлено. Факт совершения перевозчиком каких-либо действий, направленных на заявление заведомо ложных сведений о весе и количестве мест товара, либо подделке документов, не установлен.

При таких обстоятельствах у заявителя не было оснований сомневаться в достоверности сведений в представленных документах.

При проведении внешнего визуального осмотра заявитель мог лишь убедиться, что количество и вес товара соответствуют сведениям, указанным в коммерческих и товаросопроводительных документах. При этом объективная возможность проверить вес груза и вписать в накладные обоснованные оговорки у водителя отсутствовала.

В данном случае общество не может нести ответственность за действия (бездействие) грузоотправителя товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "ВДВ-Транс" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, что в силу статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного апелляционный суд находит неправомерным привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает незаконным оспариваемое постановление Брянской таможни от 13.02.2015 N 10102000-2126/2014.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 по делу N А41-13450/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни от 13.02.2015 N 10102000-2126/2014 о привлечении ООО "ВДВ-Транс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко