Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 19АП-2608/15

г. Воронеж

23 июня 2015 г.

Дело N А35-1481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Финанс Групп": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сахар Золотухино": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А35-1481/2015 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Финанс Групп" (ОГРН 1085034002250, ИНН 5034035297) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахар Золотухино" (ОГРН 1054603003289, ИНН 4607004317) об обязании возвратить переданный на хранение товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Финанс Групп" (далее - ООО "Инвест Финанс Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахар Золотухино" (далее - ООО "Сахар Золотухино", ответчик) об обязании возвратить переданный на хранение сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве 8 825, 35 тонн.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2015 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на сахар-песок ГОСТ 21-94 в объеме 10 000 тонн, находящийся на складе по адресу: Курская область, Золотухинский район, поселок Солнечный, ул. Заводская, 7, Силос 1, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А35-1481/2015.

30.03.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" (далее - ООО "Русагро-Сахар") в суд первой инстанции поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Русагро-Сахар" о вступлении в дело N А35-1481/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Русагро-Сахар" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО "Русагро-Сахар".

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, ООО "Русагро-Сахар" не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и ООО "Русагро-Сахар" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Русагро-Сахар" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2015 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - без изменения по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

В рассматриваемом случае предметом заявленных исковых требований ООО "Инвест Финанс Групп" является возложение на ООО "Сахар Золотухино" обязанности возвратить переданный на хранение сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве 8 825, 35 тонн.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Русагро-Сахар" ссылается на то, что им ранее было подано исковое заявление в Арбитражный суд Курской области об обязании ООО "Сахар Золотухино" возвратить переданный на хранение сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве 9 849 тонн, которое было принято к производству определением арбитражного суда от 10.02.2015, делу присвоен номер А35-679/2015. Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2015 по ходатайству ООО "Русагро-Сахар" были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на сахар-песок ГОСТ 21-94 в объеме 9 849 тонн, находящийся на складе по адресу: Курская область, Золотухинский район, поселок Солнечный, ул. Заводская, 7, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А35-679/2015.

Также заявитель указывает на то, что 19.02.2015 при совершении исполнительных действий в рамках исполнительно производства N 22101/15/46001-ИП ООО "Сахар Золотухино" (должник) были представлены судебному приставу-исполнителю справки о наличии на складе бестарного хранения сахара-песка ГОСТ 21-94 в количестве 8 695,756 тонн, из которых 5 000 тонн принадлежит ООО "Русагро-Сахар"; 825 тонн принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Розница"; 88 тонн принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Антекс+"; 2 666, 442 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ТС-30"; 116, 314 тонн давальческий. Как указывает заявитель, вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования по делу N А35-679/2015.

ООО "Русагро-Сахар" ссылается на то, что данные факты подтверждают, что на складе ООО "Сахар Золотухино" сахара, принадлежащего ООО "Инвест Финанс Групп", не имелось, в связи с чем, считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, ООО "Русагро-Сахар", в нарушение положений статьи 51 АПК РФ, не представило убедительных доказательств, обосновывающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на какие-либо определенные его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом приведенные заявителем доводы в обоснование заинтересованности носят субъективный и предположительный характер и не являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Ссылка ООО "Русагро-Сахар" на обстоятельства, которые являются предметом исследования по делу N А35-679/2015 правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку по данному делу на момент рассмотрения настоящего заявления не имеется вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего те или иные обстоятельства.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Русагро-Сахар" по отношению к одной из сторон, в связи с чем, отсутствуют основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности, судебной коллегией подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А35-1481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и, согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков