Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-4278/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-16725/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания Новострой": не явились, извещены,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Новострой" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года о прекращении производства по делу N А41-16725/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Компания Новострой" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании отказа в исправлении ошибок в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Новострой" (далее - ООО "Компания Новострой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), в котором просило:

- признать незаконным Решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 29.01.2015 г. N МО-15/РКФ-37655 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010301:25;

- обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области устранить допущенную техническую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010301:25 на 01 января 2012 г. и на 01 января 2013 г. в размере 9965621,68 рублей (девять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один рубль 68 копеек), из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 10468,09 рублей;

- признать незаконным Решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 25.02.2015 г. N МО-15/РКФ-90762 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010513:94;

- обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области устранить допущенную техническую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010513:94 на 01 января 2012 г. в размере 24187130,88 рублей (двадцать четыре миллиона сто восемьдесят семь тысяч сто тридцать рублей 88 копеек), из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 10040,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года производство по делу N А41-16725/15 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что спор неподведомствен арбитражному суду (л.д. 35).

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Компания Новострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 39-41).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассматриваемого заявления являются требования ООО "Компания Новострой" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании незаконным Решения от 29.01.2015 г. N МО-15/РКФ-37655 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010301:25; обязании устранить допущенную техническую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010301:25 на 01 января 2012 г. и на 01 января 2013 г. в размере 9965621 руб. 68 коп., из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 10468 руб. 09 коп.; признании незаконным Решения от 25.02.2015 г. N МО-15/РКФ-90762 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010513:94; обязании устранить допущенную техническую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010513:94 на 01 января 2012 г. в размере 24187130 руб. 88 коп., из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 10040 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований, общество указало на то обстоятельство, что кадастровой палатой были допущены технические ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков. Данные кадастровые ошибки не были исправлены в порядке информационного взаимодействия, в связи с чем подлежат исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо иметь в виду следующее.

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка и иные ценообразующие факторы), ошибка в расчете кадастровой стоимости и т.п.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре технические и (или) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В связи с этим споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости, что исключает возможность их исправления в порядке, установленном названной выше нормой Закона.

Из заявления ООО "Компания Новострой" следует, что целью заявленных требований является требование об изменении кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте.

В свою очередь, статьей 3 Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что названными изменениями в настоящее время рассматриваемая категория споров отнесена к подведомственности судов общей юрисдикции, пришел к правомерному выводу о том, что производство по заявлению, поданному в арбитражный суд 16.03.2015 года, т.е. после 06.08.2014 года, подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Компания Новострой" не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-16725/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов