Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 14АП-5161/15 (ключевые темы: исковое производство - обжалование - вина - рассмотрение дела по существу - отложение судебного разбирательства)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 14АП-5161/15

г. Вологда

29 июня 2015 г.

Дело N А66-6323/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея вин" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2015 года по делу N А66-6323/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галерея вин" (место нахождения: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 18б; ОГРН 1046900040967, ИНН 6901056144; далее - ООО "Галерея вин") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу N А66-6323/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" (место нахождения: 170028, город Тверь, улица Коминтерна, дом 81; ОГРН 1086952004809, ИНН 6950077940) о взыскании с ООО "Галерея вин" 79 478 руб. 67 коп., в том числе: 61 062 руб. 45 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.02.2014 N 4244 и 18 416 руб. 22 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 03.04.2015 по 05.05.2015 на основании пункта 4.2 договора

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статья 188 АПК РФ).

Частью второй указанной статьи АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, а также определения о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующего дальнейшему движению дела, не предусмотрено нормами действующего АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Галерея вин" поступила в апелляционный суд в электронном виде, она, а также приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея вин" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2015 года по делу N А66-6323/2015 (регистрационный номер 14АП-5161/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170001, г. Тверь, проспект Калинина, д. 18б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

В.И. Смирнов