Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-16993/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-195088/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК ДЕЛЬТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" марта 2015 года по делу N А40-195088/14, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-1600)

по иску ООО "Ремстрой"

к ООО "Группа Компаний Дельта"

о взыскании 3 520 807 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сазонов А.Л. по доверенности от 20.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Группа Компаний Дельта" 3 314 796 руб. 13 коп. задолженности по договору подряда N Э-17/2-IV/13 от 10.10.2013 и 206 011 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать 3 314 796 руб. 13 коп. долга и 272 100 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2013 по 26.01.2015.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "17" марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГК ДЕЛЬТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции необоснованно отклонено.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отношения истца (подрядчика) и ответчика (заказчика) регулируются договором подряда N Э-17/2-IV/13 от 10.10.2013, согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ заказчику: проектно-изыскательские работы в соответствии с Техническим заданием; строительно-монтажные работы в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Цена Договора составляет 4 658 964 руб. 40 коп. (п.3.1. договора).

Согласно п.3.1.1. договора, предоплата, в размере - 665 566 руб. 34 коп. выплачивается заказчиком в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата работ по договору, с учетом п. 3.1.1. договора, в размере 3 993 398 руб. 06 коп. с учетом НДС 18% в размере 718 811 руб. 65 коп. осуществляется в следующем порядке: безналичным расчетом в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания Актов приемки выполненных работ заказчиком.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 3 714 796 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без претензий и замечаний актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в обусловленные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 3 314 796 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на день рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 314 796 руб. 13 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 100 руб. 36 коп. за период с 18.10.2013 г. по 26.01.2015 г.

Расчет судом проверен, он является правильным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть принят апелляционной коллегией.

Данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и предоставления необходимых доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ГК ДЕЛЬТА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" марта 2015 года по делу N А40-195088/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГК ДЕЛЬТА" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГК ДЕЛЬТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Е.В.Бодрова Б.В.Стешан