Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-22316/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-176869/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-176869/14, принятое судьей Л.В. Михайловой,

по заявлению ОАО "Столичные аптеки" (125239, Москва, проезд Черепановых, д. 6, стр. 1)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

признании незаконным отказа ответчика исх. N 12/046/2014-601 от 19.09.2014 г., в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, 17Б, стр.1

об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности

при участии:

от заявителя:	Фарафонтов А.В. по дов. от 09.02.2015;
от ответчика:	Велиев М.Н. по дов от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Столичные аптеки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа, в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, 17Б, стр.1, оформленным письмом исх. N 12/046/2014-601 от 19.09.2014.

Определением суда от 30.10.2014, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 ГУП "Столичные аптеки" было преобразовано в ОАО "Столичные аптеки", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 015553853 от 07.03.2014.

На основании Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 11228 от 21.11.2013 "О приватизации ГУП "Столичные аптеки" был утвержден порядок приватизации на имущественный комплекс ГУП "Столичные аптеки" и Передаточный акт имущественного комплекса, в состав которого вошли объекты недвижимого имущества, в том числе, нежилые здания строения 1 и 3, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, 17Б, стр.1.

ОАО "Столичные аптеки" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решением Росреестра исх. N 12/046/2014-601 от 19.09.2014 в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество было отказано, на основании абз. 4,10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности Управление Росреестра по Москве указало, что объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д.17Б, стр.1 расположен на двух земельных участках с кадастровыми нормами 77:03:0007006:36 и 77:03:0007006:16., а передаточном акте отсутствуют сведения о включении указанных земельных участков в состав приватизируемого имущества..

Однако, заявления о регистрации прав ОАО "Столичные аптеки" на соответствующие земельные участок, вместе с документами, необходимыми для её проведения, в Управление не поступали.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение Управления Росреестра по Москве, исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, ОАО "Столичные аптеки" является правопреемником спорного недвижимого имущества, и в результате отказа регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости нарушается его право как собственника на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Исходя из вышеуказанной нормы, у истца имеются все основания для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, переданное ему ГУП "Столичные аптеки", а именно: Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 11228 от 21.11.2013 "О приватизации ГУП "Столичные аптеки" и Передаточный акт на передачу прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого Управлением решения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-176869/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова