Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-22958/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-205056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кохан В.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-205056/2014, принятое судьей О.В. Каменской (21-1694),

по заявлению ИП Кохан В.Г. (ОГРНИП 305770000171557, ИНН 773716913770)

к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лямичева Ю.Э. по дов. от 12.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кохан Виталий Георгиевич (заявитель, ИП Кохан В.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (заинтересованное лицо, Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области) по не предоставлению в соответствии с поданным запросом от 17.05.2014 N 50-0-1-46/4001/2014-2075 информации государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с условным номером 50:38:07:00670:002:0002 и выдаче на руки при личном обращении Кохан Виталию Георгиевичу в Зарайском отделе Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области Уведомления от 23.05.2014 N МО-14/3В-779896 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости с условным номером 50:38:07:00670:002:0002, заявитель также просил обязать Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014, вступившим в законную силу, заявление ИП Кохан В.Г. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 10.04.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд исходил из отсутствия доказательств как несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства, так и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, ИП Кохан В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свою правовую позицию.

ИП Кохан В.Г., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2014 ИП Кохан В.Г. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области (Зарайский отдел) с запросом (регистрационный N 50-0-1-46/4001/2014-2075) о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, об объекте недвижимости с условным номером 50:38:07:00670:002:0002.

23.05.2014 Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области на запрос ИП Кохан В.Г. N 50-0-1-46/4001/2014-2075 предоставил Уведомление N МО-14/3В-779896 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости с условным номером 50:38:07:00670:002:0002.

Полагая, что действия заинтересованного лица не соответствуют закону, ИП Кохан В.Г. обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, орган кадастрового учета в срок, предусмотренный частью 8 настоящей статьи, выдает (направляет) обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Форма запроса о предоставлении сведений утверждена Приложением 2 к приказу Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010 N 16786).

Как усматривается из названной формы запроса, раздел 1.1 должен содержать кадастровый номер объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Запрос ИП Кохан В.Г. принят заинтересованным лицом, в установленный законом срок рассмотрен и заявителю предоставлен ответ по форме и содержанию соответствующий требованиям закона.

Само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица.

При этом предметом заявленных требований ИП Кохан В.Г. в рамках настоящего дела является рассмотрение и ответ на запрос от 17.05.2014 N 50-0-1-46/4001/2014-2075.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в запросе заявителя вместо кадастрового номера объекта недвижимости указан условный номер объекта.

Вместе с тем, ИП Кохан В.Г. на момент обращения в Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области с запросом знал кадастровый номер объекта недвижимости, что подтверждается представленными самим заявителем в материалы судебного дела кадастровой выпиской от 29.04.2014 и выпиской из ЕГРП от 15.05.2014. Доказательства приложения названных документов к запросу от 17.05.2014 отсутствуют.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о соответствии оспариваемых действий заинтересованного лица требованиям законодательства.

При этом в деле отсутствуют и заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов выдачей предусмотренного законом уведомления.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно необоснованности передачи дела по подсудности отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом имеющегося в деле ходатайства заявителя (л.д. 42).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-205056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов