Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-21187/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-180976/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комбинат обслуживания художников МСХ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 г.

по делу N А40-180976/14, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-1436),

по иску ООО "Комбинат обслуживания художников МСХ" (далее истец)

к ИП Стадникову С.А. (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жумабаева М.М. по доверенности от 28.10.14г.,

от ответчика - Тенишев Э.И. по доверенности от 02.12.14г., И.П. Стадников С.А. лично,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 139 772,88 руб, пени в сумме 13 979,29 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21 240 руб долга, 2 124 руб пени и 853,11 руб госпошлины, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, ссылается на наличие доказательств по аренде недвижимости, на отсутствие акта о возврате помещений, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили краткосрочный договор субаренды N 27 от 22.10.13г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 59 кв.м., по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, вл.3, корп.3, под офис со сроком действия до 22.10.14г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Ответчик своим заявлением от 25.12.13г. уведомил истца о прекращении арендных отношений, освободил помещения в конце декабря 2013 г. и сдал ключи на пост охраны. В то же время ответчик согласен с долгом в сумме 21 240 руб за январь 2014 г. и пени в сумме 2 124 руб, так имущество им было вывезено в этот период.

Суд установил, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в арендуемых помещениях и пользования этими помещениями в период с января 2014 г. по 18.07.14г.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном расчете суммы долга и пени, так как указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг частично в сумме 21 240 руб, на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.4 договора пени в сумме 2 124 руб. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Комбинат обслуживания художников МСХ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-180976/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комбинат обслуживания художников МСХ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков