Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 16АП-2074/15

г. Ессентуки

29 июня 2015 г.

Дело N А63-13363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителя ответчика - Борлаковой Д.К., Джазаева Н.Д., Сащиковой А.А.: Вострокнутовой В.М. по доверенностям от 24.10.2014, истца - администрации города-курорта Кисловодска: Кавалеристовой О.С. по доверенности от 09.07.2014 N 17/07-22, в отсутствие представителя Голенко Н.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Борлаковой Д.К., Джазаева Н.Д., Сащиковой А.А. и Голенко Н.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-13363/2014 по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к индивидуальным предпринимателям Борлаковой Д.К., Джазаева Н.Д., Сащиковой А.А., Голенко Н.Н., Ахматхановой З.И., Ильясовой Р.Р., Салпагаровой Х.М., Могилкиной Л.В., Чомаевой О.Я., Кузьменко И.И., Храпенко И.Н., Михайловой Г.Г., Лимант Е.В. об обязании освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна г. Кисловодска, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов - торговых конструкций (металлический каркас, покрытый материалом из ткани),

УСТАНОВИЛ:

администрация города-курорта Кисловодск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением об обязании индивидуальных предпринимателей освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна г. Кисловодска, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов - торговых конструкций (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) Ахматхановой З.И. - размером 5,0*2,0 м, высотой 2 м; Ильясовой Р.Р. - размером 5,0*2,0 м, высотой 2 м; Джазаева Н.Д., - размером 3,0*2,0 м, высотой 2 м; Салпагаровой Х.М. - размером 3,0*2,0 м, высотой 2 м; Могилкиной Л.В. - размером 3,0*2,0 м, высотой 2 м; Голенко Н.Н., - размером 5,0*2,0 м высотой 2 м; Борлаковой Д.К., - размером 2,0*2,0 м, высотой 2 м; Чомаевой О.Я. - размером 2,0*2,0, высотой 2 м; Кузьменко И.И. - размером 2,5 *2,0 м, высотой 2 м; Храпенко И.Н. - размером 2,5*2,0 м, высотой 2 м; Сащиковой А.А. - размером 2,5*2,0 м, высотой 2 м; Михайловой Г.Г. - размером 2,5* 2,0, высотой 2 м; Лимант Е.В. - размером 2,5*2,0, высотой 2 м.

Решением от 26.03.2015 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальные предприниматели Борлакова Д.К., Джазаев Н.Д., Сащикова А.А. и Голенко Н.Н. обратились с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать. Заявители сослались на необоснованное взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины, также указали, что суд не принял во внимание доводы предпринимателей о законности осуществления торговли ввиду наличия соглашения на право торговли.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Борлаковой Д.К., Джазаева Н.Д., Сащиковой А.А. в судебном заседание представил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по жалобе в данной части прекратить, последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан представителем Борлаковой Д.К., Джазаева Н.Д., Сащиковой А.А. - Вострокнутовой В.И., подписавшей апелляционную жалобу, полномочия которой подтверждены доверенностями от 24.10.2014.

Полномочия Вострокнутовой В.И. по отношению к заявителю жалобы Голенко Н.Н. не представлены, в судебном заседании Вострокнутова В.И. подтвердила отсутствие доверенности на представление полномочий Голенко Н.Н. по отказу от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в данной части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Борлаковой Д.К., Джазаева Н.Д., Сащиковой А.А. подлежит прекращению.

Изучив доводы апелляционной жалобы Голенко Н.Н., исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 14.04.2014 N 386 внесены изменения в постановление администрации от 23.03.2012 N 301 "О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Кисловодска". В частности, схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска (приложение 1 к постановлению от 23.03.2012 N 301), дополнена пунктами 133 - 135, в которых предусмотрены места размещения нестационарных торговых объектов по улице Коминтерна.

Комитетом по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию администрации г.-к. Кисловодска (далее - комитет) принято решение о выдаче предпринимателям Ахматхановой З.И., Ильясовой Р.Р., Джазаеву Н.Д., Могилкиной Л.В., Голенко Н.Н., Борлаковой Д.К., Чомаевой О.Я., Кузьменко И.И,, Храпенко И.Н., Сащиковой А.А., Михайловой Г.Г., Лимант Е.В. разрешений на размещение нестационарных торговых объектов по улице Коминтерна сроком действия до 01.01.2015 (протоколы от 17.04.2014 N 8, от 21.04.2014 N 10, от 08.05.2014 N 12, от 18.04.2014 N 9, от 25.04.2014 N 11).

На основании указанных решений ответчикам с июня по сентябрь 2014 года выдавались разрешения на размещение нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации от 25.09.2014 N 895 из схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска (далее - Схема), исключены пункты 133 -135.

18 ноября 2014 года в ходе осмотра, проведенного управлением архитектуры и градостроительства администрации Кисловодска, установлено, что по улице Коминтерна торговая деятельность продолжается.

Согласно акту обследования от 18.11.2014 по улице Коминтерна в районе памятника "Нарзанная галерея" с восточной стороны ориентировочно на расстоянии от 12,5 - 15 м, а также на противоположной стороне указанной улицы расположены торговые палатки, имеющие габаритные размеры 2х1,5 м, высотой не более 2,1 м. Палатки представляют собой сооружения, выполненные из металлической профильной трубы сечением от 15х15мм до 20х45 мм. Покрытие данных палаток выполнено из тканого водоотталкивающего материала, покрывающего данное сооружение с трех сторон. Прилавок выполнен с использованием столов и лавок индивидуального изготовления. Палатки размещаются на тротуаре, плотно друг к другу, а проезжая часть является местом нахождения граждан, осуществляющих торговлю и граждан, которые отдыхают на территории, прилегающей к памятнику "Нарзанная галерея". Пешеходная зона на данном участке улицы Коминтерна не организована, а безопасность пешеходов не обеспечена. В подавляющем большинстве коммерческая деятельность представлена товарами: одеждой, товарами быта, первой необходимости, продуктами питания, книгами, цветами, сувенирами, детскими игрушками.

Ответчикам направлены предписания от 18.11.2014 о демонтаже торговых объектов.

В связи с неисполнением предписаний администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка приема заявлений и выдачи разрешения на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска (приложение 3 к постановлению администрации от 23.03.2012 N 301) установлено, что разрешение на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска (далее - разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в комитет по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию администрации города-курорта Кисловодска (уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка уполномоченный орган рассматривает поступившие заявления и в соответствии со схемами размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска, принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения с указанием причин.

На основании протокола рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг с заявителем подписывается соглашение на срок не более одного года, а выдача разрешений осуществляется ежеквартально (пункт 15 указанного Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка организации работы нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, размещенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска (приложение 4 к постановлению от 23.03.2012 N 301), нестационарные торговые объекты и объекты по оказанию услуг являются временными, устанавливаются на период, указанный в разрешении, с соблюдением требований, оговоренных в соглашении о предоставлении места для размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории города-курорта Кисловодска.

При этом в связи с исключением из Схемы пунктов 133 - 135 разрешения на размещение нестационарных торговых объектов по улице Коминтерна с октября 2014 года предпринимателям не выдавались.

Между тем в силу пункта 6 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Поэтому изменение Схемы не могло служить основанием для отмены решений комитета от 17.04.2014, от 21.04.2014, от 08.05.2014, от 18.04.2014, от 25.04.2014 о выдаче ответчикам разрешений на размещение нестационарных торговых объектов и не повлекло утрату силы этих решений.

В то же время решения были приняты и соглашения о размещении объектов были заключены на срок по 01.01.2015.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что после 01.01.2015 торговая деятельность в торговых объектах по улице Коминтерна продолжается. Данное обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.

Истечение срока действия решений о выдаче разрешений на размещение нестационарных торговых объектов по улице Коминтерна лишает предпринимателей права на установку таких объектов и осуществление торговли в этом месте.

Оплата вывоза мусора, равно как и желание предпринимателей получать доход от продажи товаров, не является основанием для размещения торговых объектов вне мест, предусмотренных Схемой, и/или в отсутствие соответствующего разрешения.

При этом, как следует из материалов дела, за выдачей разрешений на новый срок с целью осуществления торговой деятельности после 01.01.2015 предприниматели в уполномоченный орган не обращались.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения спора в суде правовые основания для осуществления ответчиками торговой деятельности и занятия территорий г. Кисловодска по ул. Коминтерна отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Категория земель ("земли населенных пунктов") не имеет значения для настоящего спора. Территориальное расположение спорных объектов в границах муниципального образования города-курорта Кисловодска позволяет администрации как органу местного самоуправления предъявить рассматриваемый иск.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, так и запретить ответчику совершать определенные действия (пункт 47 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Торговые объекты размещены на территории общего пользования - тротуаре, без формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков.

Конструкции и характеристики торговых объектов таковы, что они не имеют никакой связи с землей, могут быть передвинуты и убираться с места торговли в конце дня.

Более того, пунктом 5 Порядка организации работы нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, размещенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска (приложение 4 к постановлению от 23.03.2012 N 301), предусматривается, что нестационарные торговые объекты и объекты по оказанию услуг в обязательном порядке должны демонтироваться ежедневно в конце рабочего дня, а не прекращение их размещения на этой территории, что является целью иска.

При таких обстоятельствах заявленные требования правильно квалифицированы судом как требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, которые правомерно удовлетворены.

Такой запрет касается каждого ответчика отдельно и предполагает как прекращение размещения тех объектов ответчиков, которые на момент вступления решения суда в законную силу будут находиться на улице Коминтерна, так и невозможность размещения ответчиками объектов в дальнейшем (до выдачи соответствующих разрешений).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Требования к ответчикам являются однородными, но не носят солидарный характер, поэтому государственная пошлина взыскивается с каждого ответчика отдельно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Борлаковой Д.К., Джазаева Н.Д., Сащиковой А.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-13363/2014. Производство по апелляционной жалобе Борлаковой Д.К., Джазаева Н.Д., Сащиковой А.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-13363/2014 прекратить.

Возвратить Вострокнутовой В.И. из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 24.04.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-13363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Голенко Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов