Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 17АП-6868/15 (ключевые темы: окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - нежилые помещения - восстановление пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 17АП-6868/15

г. Пермь

30 июня 2015 г.

Дело N А60-831/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Департамента государственных закупок Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года

по делу N А60-831/2015

по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ОГРН 1106670013614, ИНН 6670292984)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Антарес", 2. Государственное казенное учреждение по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО", 3. общество с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ"

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.06.2015 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 по делу N А60-831/2015 по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.06.2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

В отсутствие ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд лишен возможности установить причины пропуска срока и оценить их в качестве уважительных или не уважительных.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 364 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Департаменту государственных закупок Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева