Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-20268/15

город Москва

30 июня 2015 г.

дело N А40-34283/15

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015

по делу N А40-34283/15, принятое судьей Махлаевой Т.Н.

по заявлению ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

к Внуковской таможне (119027, Москва, улица Центральная, дом 2, корпус 1)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Губернаторов С.П. по доверенности от 09.02.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 изменено постановление Внуковской таможни от 03.02.2015 по делу N 10001000-01703/2014 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административного наказания, размер штрафа снижен с 350.000 руб. до 30.000 руб., в остальной части постановление Внуковской таможни оставлено без изменения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у таможенного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таможенный орган не согласился с выводами суда в части снижения размера административного штрафа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" не оспаривается факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о снижении размера административного наказания с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Удовлетворяя заявление в части снижения размера штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что из оспариваемого постановления не усматривается, в связи с какими обстоятельствами размер санкции определен в виде суммы штрафа в размере 350.000 руб., размер штрафа судом снижен до 30.000 руб.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300.000 до 500.000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу с 11.01.2015 и должен был учитываться судом первой инстанции при вынесении решения по делу), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 руб.

Исходя из ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при оценке размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафа до 175.000 руб., что составляет 50 % от штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц и назначенного административным органом.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-34283/15 изменить.

Отменить решение суда в части признания незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 03.02.2015 по делу N 10001000-01703/2014 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части снижения размера штрафа до 30.000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление Внуковской таможни от 03.02.2015 по делу N 10001000-01703/2014 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 175.000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н.Кольцова