Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22497/15

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-22657/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Гранта"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.03.2015 по делу N А40-22657/15,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-171),

по иску Закрытого акционерного общества "Траст ойл"

(ОГРН 1047796696078, 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранта"

(ОГРН 1124312001164, 613043, Кировская обл.,

г. Кирово-Чепецк, пр-кт Мира, д. 65, к. 1)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клюев Д.А. по доверенности от 07.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 644 603 руб. 10 коп., пени в размере 556 488 руб. 23 коп. по договору поставки нефтепродуктов N 30-НР-19-02 от 19 февраля 2014 года.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 19 февраля 2014 года между ЗАО "Траст ойл" (далее "Истец") и ООО "Гранта" ( Ответчик") заключен договор поставки нефтепродуктов N 30-НР-19-02, в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался передать в собственность, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором поставки.

По условию п.2.2. Договора поставки наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого Товара, условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии Товара и способы его передачи согласовываются Сторонами в течение срока Договора поставки и указываются в Приложениях к Договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.

В целях своевременной поставки Товара Покупатель не позднее 15 числа месяца предшествующего месяцу поставки предоставляет Поставщику заявку, в которой указывает подлежащее поставке наименование Товара, качество, его приблизительное количество, направление движения Товара.

В соответствии с полученной заявкой Ответчика на отгрузку нефтепродуктов от 09 апреля 2014 года, Стороны "11" апреля 2014 года подписали Приложение N 2 к Договору в котором согласовали наименование, количество и цену Товара и срок оплаты.

Письмом от 22 апреля 2014 года Ответчик подтверждает получение Товара 17 апреля 2014 года с приложением документов, удостоверяющих факт получения Товара в соответствующем объеме: дизельное топливо Евро-5 - 33,811 тонн, топливо судовое маловязкое (СМТ)- 30,667 тонн.

Стоимость поставленного Товара составила 2 084 603,10 рубля, в том числе: дизельное топливо Евро-5 - 1 146 192,90 рубля; топливо судовое маловязкое (СМТ) -938 410,20 рублей.

По условию п.3.1.3. Договора поставки Поставщик (Истец) в течение 3-х банковских дней после поставки Товара направляет Покупателю (Ответчику) два экземпляра подписанных со своей стороны накладных по форме ТОРГ-12, которые Покупатель обязан надлежащим образом оформить и направить один подлинный экземпляр в адрес Поставщика. В случае не согласия с подписанием, Покупатель в тот же срок должен представить Поставщику мотивированный отказ, оформленный в письменной форме. При отсутствии мотивированного отказа Товар считается принятым Покупателем на условиях, указанных в соответствующих документах.

Истцом были направлены в адрес Ответчика два экземпляра накладных по форме ТОРГ-12, однако подписанный экземпляр накладной либо мотивированный отказ от подписания документов в адрес Истца ответчиком не направлен.

По правилам статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком частично оплачена поставка Товара на сумму 440.000 рублей, в том числе: 08.05.14г - 200 000 рублей, 14.05.2014 г. - 200 000 рублей, 06.08.14г. - 40 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара и погашения задолженности, задолженность по оплате за поставленный товар на дату составления искового заявления составляет - 1 644 603,10.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подачу отзыва и возражений не могут быть приняты, поскольку указанный документ поступил в суд и зарегистрирован 24.03.2015, дело рассмотрено 23.03.2015.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком договор исполнялся, производилась частичная оплата товара.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-22657/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гранта" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина