Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-15751/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-199172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным в суде первой инстанции, дело N А40-199172/2014 по иску Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" к Индивидуальному предпринимателю Кустову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 78 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 856 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" (ОГРН 1107799017292) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Кустову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 78000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17856 руб.

При этом, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате членских взносов за период с 01.07.2011 по 09.07.2012.

Решением от 02 февраля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, признав требования истца обоснованными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Индивидуальный предприниматель Кустов Дмитрий Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права в отсутствие представителя ответчика и доказательств его извещения о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Кустова Дмитрия Анатольевича апелляционным судом установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В представленном отзыве на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании членских взносов, срок уплаты которых наступил до 01 декабря 2011 года, поскольку исковое заявление поступило в суд первой инстанции 01 декабря 2014 года.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением положений норм процессуального права, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 8 Федерального закона от 2.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие поступления, не запрещенные законом.

Согласно материалам дела, 05.03.2011 на заседании совета Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" было принято решение о принятии в члены партнерства ответчика на основании заявления о приеме в члены партнерства, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав и требования внутренних нормативных документов, стандартов и правил организации, своевременно уплачивать вступительный, целевые и членские взносы и взносы в компенсационный фонд.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок уплаты членских взносов в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" установлен в Положении о взносах (утвержден протоколом N 4 от 26.08.2011).

Протоком общего собрания членов Партнерства N 2 от 01.07.2010 утверждён размер ежемесячного членского взноса, составляющий 5000 руб., а протоколом общего собрания членов Партнерства N 5 от 16.03.2012 утверждён размер ежемесячного членского взноса, составляющий 10000 руб. с 01.04.2012.

В соответствии с протоколом N 12/26 от 09.07.2012 заседания Совета Партнерства ответчик исключен из членов партнерства.

Мотивируя свои требования, истец правомерно указал, что обязанности по оплате членского взноса за период с 01.07.2011 по 09.07.2012 в размере 78000 руб. ответчиком не исполнены.

Доказательств оплаты членских взносов в полном объеме за период пребывания в партнерстве с 01.07.2011 по 09.07.2012 ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В представленном отзыве на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании членских взносов, срок уплаты которых наступил до 01 декабря 2011 года, поскольку исковое заявление поступило в суд первой инстанции 01 декабря 2014 года, что подтверждено соответствующей отметкой суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. Положения о взносах Партнёрства, ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом партнёрства не позднее 20 числа месяца, за который подлежит оплата. При прекращении членства в Партнерстве обязанность члена по оплате ежемесячного членского взноса прекращается днём, следующим после даты принятия решения о его исключении из членов партнёрства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 53000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и 11341 (одиннадцать тысяч триста сорок один) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2011 по 17.11.2014 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, а в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящий спор относится к категории споров, рассматриваемых в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 09.08.2011 и Устав Саморегулируемой организации определяет членство юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 1.1), спорные денежные средства подлежат взысканию с Кустова Дмитрия Анатольевича, как физического лица. Следует отметить, что пункт 6.10 названного Устава не связывает исключение члена из партнерства с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Истец заявил требования о взыскании c ответчика 10000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор N 2-юр от 10.04.2014 возмездного оказания услуг, приложение к нему N 10 от 22.10.2014 и платёжное поручение N 376 от 18.11.2014 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, размер судебных издержек на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов с учётом объёма выполненной представителем истца работы и уровня сложности дела, истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учётом положений статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с учётом зачёта встречных требований в отношении государственных пошлин за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года по делу N А40-199172/2014 отменить.

Взыскать с Кустова Дмитрия Анатольевича в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности "ЭнергоАудит 31" 53000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, 11341 (одиннадцать тысяч триста сорок один) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 38 коп. государственной пошлины на подачу иска и 6717 (Шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова