Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 18АП-8007/15 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - ЖКХ - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - мыло)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 18АП-8007/15

г. Челябинск

30 июня 2015 г.

Дело N А76-16295/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Карабашского городского округа на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2015 по делу N А76-16295/2014 (судья Холщигина Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карабашского городского округа обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2015 по делу N А76-16295/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Администрации Карабашского городского округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба адресована, направлена и поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр", что следует из информации о поступившем документе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции материалами дела, в рамках которого принят обжалуемый судебный акт, не располагает.

Таким образом, направление Администрацией Карабашского городского округа апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрацией Карабашского городского округа представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Администрации Карабашского городского округа на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2015 по делу N А76-16295/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева