Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 17АП-8743/15 (ключевые темы: истребование доказательств - договор об отчуждении исключительного права - ноу-хау - предварительное судебное заседание - обжалование определений)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 17АП-8743/15

г. Пермь

30 июня 2015 г.

Дело N А60-17069/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРИДИАН",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2015 года

об отложении предварительного судебного заседания в части истребования дополнительных документов

по делу N А60-17069/2015

по иску Левина Александра Геннадьевича

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРИДИАН" (ОГРН 1069621011228, ИНН 6621012169), Коноплеву Алексею Александровичу

о признании недействительным договора, об отчуждении исключительного права на секрет производства,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8743/2015(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области об отложении предварительного судебного заседания в части истребования дополнительных документов от 19 мая 2015 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 16 июня 2015 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок рассмотрения вопроса об истребовании доказательств установлен статьей 66 АПК РФ.

Однако, обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных по правилам статьи 66 АПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено.

Обжалование определения об отложении предварительного судебного заседания в части истребования дополнительных документов нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено и обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 19 мая 2015 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРИДИАН".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина