Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-21005/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-211200/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (поступившую в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года

по делу N А40-211200/14, принятое судьей О.И. Шведко,

по иску Открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1"

(ОГРН: 1122468025712; 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А)

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании 383 555 рублей 21 копейка задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - ОАО "Красноярская ТЭЦ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"(далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 383 555 рублей 21 копейки, из которых 375 502 рублей 36 копеек основного долга за август 2014 года, 8 052 рублей 85 копеек неустойки за период с 02.10.2014 по 29.10.2014 по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просил решение от 25.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств об объемах переданной энергии истцом, на наличие арифметических ошибок.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" (цессионарий ) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) заключен договор цессии N 5079-Ц-14 от 14.10.14, по которому цедент уступил право требовать от должника (ОАО "Волгоградэнергсбыт") уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за август 2014 в размере 375 502 рубля 36 копеек в т.ч. НДС 18%.

Указанная задолженность ОАО "Волгоградэнергсбыт" в сумме 375 502 рубля 36 копеек, в том числе НДС 18%, возникла в результате неоплаты электроэнергии, потребленной последним по договору купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, заключенному между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Волгоградэнергсбыт" (покупатель). Обязательства покупателя по оплате не выполнены.

По договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, обязательства цедентом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается приложенными к иску подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не произвело оплату принятой электроэнергии в полном объеме, в результате чего, задолженность ОАО "Волгоградэнергосбыт" за август 2014 составила 375 502 рубля 36 копеек.

Согласно пункту 1.4. договора цессии к цессионарию также переходит право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

За просрочку исполнения обязательства ответчику начислена неустойка, рассчитана исходя их 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с разделом 16 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и пункта 10.2 договора N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2014 N 210/1-ТЭЦ-1/111.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости энергии за спорный период истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за потребленную электрическую энергию в спорный период, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за август 2014 года в сумме 375 502 рублей 36 копеек и 8 052 рублей 85 копеек неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика, об отсутствии в материалах дела доказательств согласования ответчиком объемов поставленной электрической, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены акты приема-передачи мощности, подписанные ответчиком без каких либо на то претензий и замечаний.

Довод ответчика о содержании в расчете арифметических неточностей и ошибок, также отклоняется апелляционной инстанции, ввиду его необоснованности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 23.04.2015 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года по делу N А40-211200/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова