Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-2381/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-83330/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО Фирма "Август": Кузнецова Н. А., представитель по доверенности N 2015-1670 от 16.02.2015 года,

от ответчика, ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский": Васильева М. В. представитель по доверенности 01.04.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-83330/14 по иску ЗАО Фирма "Август" к ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" о взыскании долга за товар, поставленный по договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Август" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" с иском о взыскании долга за товар, поставленный по договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г. в размере 270 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 3).

В порядке ст. 49 АПК РФ, истцом были увеличены исковые требования, в результате чего истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 46 520 817 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2014 года по делу N А41-83330/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.1, 94-96).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 года апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное разбирательство на 27.04.2015 года (т.1, л.д. 92).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, ввиду того, что судом первой инстанции неправомерно было рассмотрено дело в порядке упрощенного производства Судебное заседание было назначено на 01.06.2015 года (т.1, л.д. 118-119).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 29 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области принял исковое заявление ЗАО Фирма "Август" о взыскании с ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" (далее - ответчик) 270000 руб. долга за товар, поставленный по договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г., в порядке упрощенного производства.

Истцом 30 января 2015 года в суд первой инстанции было подано ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскании с ответчика суммы задолженности по договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г. в размере 46520817 руб. 68 коп., неустойки согласно договору 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г. в размере 23099692 руб. 21 коп., неустойки согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к договору 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г. в размере 8128459 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно договору 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г. в размере 23099692 руб. 21 коп., неустойки согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к договору 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г. в размере 8128459 руб. 77 коп. не подлежат принятию к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, так как кроме увеличения размера заявленных требований истец также просил взыскать с ответчика неустойку, о чем ранее не заявлял.

Одновременное изменение предмета и оснований иска, как указано в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уточнённые исковые требования истца, а именно: о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 г. в размере 46520817 руб. 68 коп., превышают предел, установленный п. 1. ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Согласно указанной норме права подлежат рассмотрению в упрощенном порядке дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Следовательно, удовлетворяя ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как доказательства признания ответчиком увеличенной суммы долга истцом не представлены.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело N А41-83330/14 в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-83330/14 по правилам первой инстанции, указанное дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2015 года судебное заседание было отложено на 24.06.2015 года ввиду заявленного ходатайства ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Данное ходатайство было поддержано ЗАО Фирма "Август".

В судебном заседании, состоявшимся 24.06.2015 года, представители сторон представили проект мирового соглашения по делу N А41-83330/14 от 24.06.2015 года, подписанный представителем ЗАО Фирма "Август" Кузнецовой Н. А., действующей на основании доверенности N 2015-1670 от 16.02.2015 года, а также представителем ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" Васильевой М. В., действующей на основании доверенности от 01.04.2014 года.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение может быть утверждено судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу N А41-83330/14, заключенное между ЗАО Фирма "Август" и ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" в следующей редакции:

Закрытое акционерное общество Фирма "Август", (ИНН 5046001101) в лице Кузнецовой Надежды Александровны, действующей на основании Доверенности N 2015-1670 от 16.02.2015 года, именуемое в дальнейшем "Кредитор", с одной стороны, и

Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Колпнянский", (ИНН 5711002822), в лице Васильевой Марины Владимировны, действующего на основании Доверенности б/н от 01 апреля 2014 года, именуемое в дальнейшем "Должник", с другой стороны, (далее Стороны), являющиеся сторонами по делу N А41-83330/2014, заключили между собой настоящее мировое соглашения о нижеследующем:

1. На момент подписания настоящего мирового соглашения Должник признает наличие задолженности перед Кредитором по договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 года размере 46 520 817 руб. 68 коп - основного долга, 21 000 000 руб. 00 коп - неустойки,

2. Сумму основной задолженности по Договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 года в размере 46 520 817 руб. 68 коп. Должник обязуется оплатить Кредитору по следующему графику:

- 2 626 965 руб. 93 коп. в срок до 15 ноября 2015 года;

- 43 000 000 руб. 00 коп. в срок до 15 декабря 2015 года;

- 893 851 руб. 75 коп. в срок до 15 января 2016 года.

3. Должник обязуется оплатить неустойку по Договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 года, в сумме 21 000 000 руб. 00 коп. в срок до 15 февраля 2017 года.

4. Должник обязуется оплатить 50 % расходов по уплате госпошлины в сумме 4 200 рублей 00 копеек, в срок до 15 ноября 2015 года. Остальные судебные расходы относятся на стороны, которые их фактически понесли.

5. Кредитор отказывается от взыскания с Должника процентов, неустойки или иных санкций по Договору N 3290/СХ/ПР-2013 от 03.06.2013 года, за исключением указанных в настоящем мировом соглашении.

6. В случае несвоевременного исполнения Должником условий п. 3 и/или п. 4 настоящего мирового соглашения Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно на сумму основного долга и неустойки.

Сумма задолженности определяется Кредитором по состоянию на дату обращения Кредитора в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 года по делу N А41-83330/14 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич