Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 08АП-6030/15
город Омск |
|
29 июня 2015 г. |
Дело N А46-2270/2015 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6030/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-2270/2015 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Губасарян Офелии Вигушовны (ИНН 170101984615, ОГРНИП 304170101900080) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании 995 740 руб. 84 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-2270/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015 по делу N А46-2270/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 23.06.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - индивидуальному предпринимателю Губасарян Офелии Вигушовне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
22.06.2015 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" во исполнение определения от 01.06.2015 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым имущественным положением, в связи с наличием задолженности второй очереди текущих платежей перед работниками по выплате заработной платы.
При этом в подтверждение указанных обстоятельств к ходатайству приложена справка Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, из которой следует, что по состоянию на 24.02.2015 производятся исполнительные действия по 1 011 исполнительным документам на общую сумму 299 273 500 руб., по которым не распространяется мораторий в период банкротства должника. В том числе о взыскании задолженности по заработной плате 959 исполнительных документов на сумму 75 986 016 руб. 48 коп.
Однако, справки из налогового органа с указанием расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах подателем жалобы не представлены.
Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.
Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-2270/2015
Истец: ИП Губасарян Офелия Вигушовна
Ответчик: ООО "Научно-Производственное Объединение "Мостовик"
Третье лицо: и.о. внешего управляющего ООО "НПО "Мостовик" Нехина Анна Александровна