Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-28402/15 (ключевые темы: восстановление срока обжалования - ходатайство - апелляционная жалоба - привлечение к административной ответственности - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-28402/15

город Москва

30 июня 2015 г.

дело N А40-19850/15

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Климона" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015

по делу N А40-19850/15, принятого судьей Н.А. Нариманидзе

по заявлению ООО "Климона" (109444, Москва, ул. Ферганская, дом 12)

к УФМС России по г. Москве (115035, Москва, ул. Ордынка, дом 16/4, стр. 4)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 в удовлетворении заявления ООО "Климона" о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 22.01.2015 по делу N 2481/11/14-3, отказано.

05.06.2015 обществом по почте подана апелляционная жалоба.

Право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, предусмотрено ч. 1 ст. 257 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 211 названного Кодекса решение суда по делам такой категории вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Поскольку в апелляционном порядке обжалуются только не вступившие в законную силу решения, следовательно, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу от 16.04.2015 могла быть подана до истечения 10 дней со дня его принятия, то есть не позднее 30.04.2015.

Апелляционная жалоба подана обществом 05.06.2015, то есть за пределами установленного срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ходатайством о восстановлении срока обжалования в апелляционный суд не обращалось.

Таким образом, в данном случае процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на общество, как на подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска обществом процессуального срока на обжалования решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием ходатайства общества о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Климона" апелляционную жалобу на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова