Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 07АП-5465/15

г. Томск

30 июня 2015 г.

Дело N А27-605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей М.Х. Музыкантовой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2015 по делу N А27-605/2015 (судья Н. Н. Гатауллина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рим" (ОГРН 1064205125324, ИНН 4205117649) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании незаконным решения N 13541 от 12.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рим" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - Учреждение, Фонд) N 13541 от 12.12.2014 и обязании Учреждения выплатить средства на возмещение расходов на цели обязательного социального в сумме 47 672,08 рублей.

Решением суда от 28.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на создание Обществом искусственной ситуации для получения средств из Фонда, поскольку на работу принята Язькова К. В., находящаяся в состоянии беременности, не имеющая необходимого трудового стажа, при наличии достаточного числа работников и непринятии работника на период отсутствия Язьковой К. В; на отсутствие доказательств реального осуществления трудовой деятельности Язьковой К. В. в Обществе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 ООО "Рим" обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01.10.2014 на сумму 40 588,25 рублей (с учетом текущих остатков задолженности).

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 13.11.2014 N 13541.

По результатам рассмотрения акта проверки от 13.11.2014 N 13541 Фондом принято решение N 13541 от 12.12.2014, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов Общества на выплату страхового обеспечения в сумме 47 672,08 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводам о соблюдении Обществом условий, необходимых для выделения средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; о недоказанности создания Обществом искусственной ситуации, направленной на получение средств Фонда социального страхования.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что Фонд не доказал законность оспариваемого решения, которым отказано в принятии к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 47 672,08 рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Единые требования к проведению отделениями (филиалами отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок установлены Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 7 Методических указаний целью камеральной проверки является: контроль за соблюдением страхователем нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования; выявление и предотвращение нарушений страхователем порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов, добровольно уплачиваемых в Фонд отдельными категориями страхователей, а также расходования средств Фонда; подготовка информации для обеспечения рационального отбора страхователей для проведения документальных выездных проверок.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что при выявлении нарушений страхователем установленного порядка начисления и уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделение (филиал отделения) Фонда истребует у страхователя дополнительные сведения, получает объяснения и документы, подтверждающие правильность указанных действий страхователя, либо принимает решение о проведении документальной выездной проверки страхователя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанные выше требования законодательства при обращении за возмещением средств по социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам работнику Обществом соблюдены. Заявителем при обращении за выделением средств в Учреждение представлены все необходимые документы.

Так, Обществом представлены Фонду следующие документы: копии листков временной нетрудоспособности, копии расчетов пособия к листкам нетрудоспособности, копия справки о постановке на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, копия трудового договора с приложением, копия должностной инструкции, копии табелей учета рабочего времени, копии банковской выписки по расчетному счету.

Достоверность представленных Обществом документов Фондом не опровергнута.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2, пункту 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством в случаях:

- нарушения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- неподтверждения страхователем произведенных расходов документами;

- если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка.

С учетом положений пункта 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ эти же основания распространяются и на случаи отказа в выделении средств страхователям на возмещение выплаченных сумм пособий.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств Фондом действующим с 01.01.2010 законодательством не предусмотрено.

В ходе проведенной выездной проверки названные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в возмещении средств страхователю, Фондом выявлены не были.

Так, оспариваемое решение Фонда не содержит сведений о нарушении Обществом порядка, установленного указанными нормами, неверного исчисления пособия, об отсутствии документов, установленных частями 5 и 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, о неподтверждении страхователем расходов, либо о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и не обоснованно.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выделении Обществу средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Язьковой К. В. по беременности и родам явились выводы Фонда о создании Обществом искусственной ситуации для получения средств из Фонда в отсутствие необходимости в принятии на работу Язьковой К. В., находящейся в состоянии беременности и не обладающей необходимым трудовым стажем, при наличии достаточного числа работников.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда, в связи с чем доводы о целесообразности принятия на работу Язьковой К. В. апелляционный суд считает необоснованными.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Ссылка Фонда на нарушение трудового законодательства при принятии на работу беременной женщины с испытательным сроком судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит положений, обязывающих беременных женщин сообщать работодателю о беременности в определенные сроки.

При этом Фондом не представлено доказательств осведомленности Общества о беременности Язьковой К. В. на момент принятия ее на работу.

Кроме того, указанное нарушение не является нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не является основанием для отказа в выделении средств в соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ.

Также арбитражный апелляционный суд учитывает непредставление Фондом доказательств отсутствия оснований для принятия на работу Язьковой К. В.

Ссылка апеллянта на отсутствие у Язьковой К. В. необходимого трудового стажа опровергается представленной в материалы дела копией трудовой книжки N 0570742.

Указание Фонда на нарушение порядка оформления и ведения трудовых книжек не опровергает факта наличия у Язьковой К. В. необходимого трудового стажа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Фондом не поставлен под сомнение факт трудоустройства в организациях, указанных в копии трудовой книжки N 0570742.

Также с учетом представленного приказа о приеме работника на работу от 05.08.2014 подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о вакантности должности менеджера по работе с корпоративными клиентами после ухода в декрет Язьковой К. В.

Наличие в штате Общества пяти менеджеров по работе с корпоративными клиентами не свидетельствует об отсутствии необходимости введения еще одной ставки менеджера по работе с корпоративными клиентами.

Данные обстоятельства относятся к вопросам экономической целесообразности в найме тех или иных работников и не подлежат оценке Фондом при решении вопроса о выделении страхователю средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянта о создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником-застрахованным лицом (Язьковой К. В.) подтверждается материалами дела, при этом, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.

Фактическое выполнение трудовых функций Язьковой К. В. в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами, предусмотренной штатным расписанием Общества, подтверждается материалами дела, в том числе табелями учета рабочего времени.

Обстоятельство фактического выполнения Язьковой К. В. должностных обязанностей Фондом документально не опровергнуто.

Факт несения страхователем расходов, связанных с оплатой пособия по беременности и родам документально подтвержден; наступление страхового случая подтверждено и не оспаривается Фондом, необоснованной выдачи лечебным учреждением листков нетрудоспособности не выявлено.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам факт принятия работника за три месяца до наступления страхового случая не может рассматриваться как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств создания такой ситуации.

Доказательств искусственного создания условий, направленных на получение пособия в завышенном размере за счет средств Фонда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, страхователь, уплачивая взносы на социальное страхование, в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

В рассматриваемом деле страховой случай наступил, трудовые отношения имели место, пособие по беременности и родам, начисленное Язьковой К. В., на момент обращения в Фонд выплачено, поэтому отказ не соответствует принципам государственной поддержки материнства, установленным статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Поскольку при проверке нарушений законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом не выявлено, в оспариваемом решении Фонда не отражено, оснований для непринятия к зачету документально подтвержденных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 47 672,08 рублей не имелось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2015 по делу N А27-605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова Л.Е. Ходырева