Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-2834/15 (ключевые темы: срок хранения - почтовые отправления - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - Интернет-сайт)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-2834/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-2701/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСФ "Градстрой-инжиниринг" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015 по делу N А41-2701/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСФ "Градстрой-инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015 по делу N А41-2701/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте 17.04.2015.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Апелляционным судом установлено, что определение от 16.04.2015 направлено ООО ПСФ "Градстрой-инжиниринг" по адресу: 129327, г. Москва, ул. Рудневой, д. 2 стр. 1. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 11799785080258; указанное почтовое отправление, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений 28.04.2014 не вручено адресату с указанием "за истечением срока хранения", возвращено отправителю 30.04.2015.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 19.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте 22.05.2015.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Апелляционным судом установлено, что определение от 21.05.2015 направлено ООО ПСФ "Градстрой-инжиниринг" по адресу: 129327, г. Москва, ул. Рудневой, д. 2 стр. 1. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 11799786166210; указанное почтовое отправление, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений 01.06.2015 не вручено адресату с указанием "за истечением срока хранения", возвращено отправителю 03.06.2015, также определение от 21.05.2015 направлено ООО ПСФ "Градстрой-инжиниринг" по адресу: 127224, Россия, г. Москва, Студеный проезд д.15. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 11799786166340; указанное почтовое отправление, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений 25.05.2015 вручено адресату.

Поскольку в срок, установленный в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

М.В. Игнахина