Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 07АП-7223/12

г. Томск

30 июня 2015 г.

Дело N А67-6230/2011

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Залынского Романа Валерьевича (рег. N 07АП-7223/2012(15)) на определение Арбитражного суда Томской области от 4 июня 2015 года по делу N А67-6230/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Демос" (ОГРН 1027000905425, ИНН 7019032785) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Демос" Скажутина Н.В. о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельным участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Залынского Романа Валерьевича на определение Арбитражного суда Томской области от 4 июня 2015 года по делу N А67-6230/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Демос" (ОГРН 1027000905425, ИНН 7019032785) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Демос" Скажутина Н.В. о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельным участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства предусмотрено пунктом 12 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 29 мая 2015 года, в полном объеме определение изготовлено 04 июня 2015 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05 июня 2015 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 19 июня 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Определение арбитражного суда от 04.06.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 06.06.2015.

Жалобу на определение заявитель подал 26 июня 2015 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Залынскому Роману Валерьевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева