Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 20АП-3384/15

г. Тула

30 июня 2015 г.

Дело N А62-7725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "БИТ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448465, ИНН 6730003887), ответчика - индивидуального предпринимателя Шутенковой Елены Васильевны (г. Смоленск, ОГРН 307673121800092, ИНН 673008460670) и третьих лиц: администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) и Смоленского муниципального унитарного предприятия "Заднепровский продовольственный рынок" (г. Смоленск, ОГРН 1026701460720, ИНН 6729014193), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу N А62-7725/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БИТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шутенковой Елене Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за 9 месяцев (период ноябрь 2013 - июль 2014 года) в сумме 46 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска (далее - администрация) и Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Заднепровский продовольственный рынок" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2013 между ООО "Бит" (организатор специализированной ярмарки) и ИП Шутенковой Е.В. был заключен договор аренды торгового места N 123, согласно пункту 1.1 которого организатор ярмарки предоставил, а участник ярмарки принял в аренду торговое место, номер которого указан в разрешении.

Согласно разрешениям от 01.11.2013, от 01.12.2013, от 01.01.2014, от 01.02.2014, от 01.03.2014, от 01.04.2014, от 01.05.2014, от 01.06.2014 и от 01.07.2014 на предоставление торгового места на территории ярмарки ответчику предоставлено торговое место N 123 площадью 4 кв. м.

Предоставление торгового места истцом и его принятие ответчиком зафиксированы сторонами в пункте 1.1 договора, что не противоречит требованиям части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В подписанном ответчиком договоре в письменной форме выражена его воля пользоваться торговым местом.

Срок действия договора аренды определен сторонами на 1 месяц (пункт 1.2 договора аренды).

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора данный договор считается продленным на аналогичный срок. В порядке, определенном данным пунктом, договор может продлеваться неограниченное количество раз (пункт 1.3 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора установлено, что на момент заключения договора оплата за пользование торговым местом составляет 1300 руб. за 1 кв. м площади.

Согласно пункту 2.3.5 договора при прекращении договора участник ярмарки обязан возвратить организатору ярмарки предоставленное торговое место в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за период ноябрь 2013 - июль 2014 года в сумме 46 800 рублей за торговое место N 123 не уплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы арендодателем арендатору направлена претензия от 18.09.2014 о необходимости уплаты в срок до 30.09.2014 задолженности по арендной плате за торговое место N 123 за ноябрь 2013 - июль 2014 года в сумме 46 800 рублей (1300 рублей х 4 кв. м х 9 месяцев).

Поскольку задолженность ответчика по арендной плате не уплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статья 2 Закона N 271-ФЗ указывает, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, регулируется не только данным Федеральным законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлении торговли на розничных рынках регулируется не только Законом N 271-ФЗ, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 по делу N А82-3890/2012).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Постановлением администрации Смоленской области от 25.08.2010 N 498 утверждены Порядок организации на территории Смоленской области ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (далее - Порядок N 498) и Требования к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Смоленской области.

Пунктом 1.2 Порядка N 498 определено, что место для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) - место на ярмарке (в том числе павильон, киоск, палатка, торговый автомат, тележка, автолавка, автофургон, лоток, прилавок и другое), специально оборудованное и отведенное организатором ярмарки участнику ярмарки для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Ярмарка - мероприятие, доступное для всех товаропроизводителей, продавцов и покупателей, организуемое в установленном месте вне пределов розничных рынков и на установленный срок с целью удовлетворения потребностей населения в товарах (работах, услугах) по доступным ценам.

В силу пункта 2.1 Порядка N 498 ярмарки проводятся в помещении стационарного объекта, на земельном участке с твердым покрытием, на специально отведенных органами исполнительной власти Смоленской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области площадках либо на предназначенных для размещения торговых объектов земельных участках, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или находящихся во временном владении и (или) пользовании (аренде), а также в постоянном (бессрочном) пользовании.

Пунктом 2.3 Порядка N 498 предусмотрены обязанности организатора ярмарки, в том числе обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и противопожарного состояния территории, на которой проводится ярмарка; проведению работы по обеспечению охраны общественного порядка в месте проведения ярмарки, а также по обеспечению оснащения мест проведения ярмарки контейнерами для сбора мусора и туалетами, своевременной уборки прилегающей территории и вывоза мусора после завершения ярмарки.

Согласно пункту 2.7 Порядка N 498 размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, вывоз мусора, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказов ООО "БИТ" от 14.12.2012 N 22, от 20.06.2013 N 13, N 26 от 25.12.2013, N 26 от 19.06.2014 обществом в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 организована специализированная ярмарка сезонными вещевыми товарами и обувью "Ярмарка-каждый день" на территории по ул. 2-я Садовая (пункт 1), организованы торговые места на специализированной ярмарке "Ярмарка-каждый день" (пункт 2).

Пунктом 3 названных приказов утвержден Порядок организации специализированной ярмарки для торговли сезонными вещевыми товарами и обувью "Ярмарка-каждый день" (приложение N 1).

Между истцом - организатором ярмарки и ответчиком - участником ярмарки заключен договор аренды торгового места от 03.01.2013 N 123, согласно пункту 1.1 которого организатор ярмарки предоставил, а участник ярмарки принял в аренду торговое место площадью 4 кв. м.

С учетом условий договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами правоотношений, содержащих элементы договора аренды и возмездного оказания услуг по организации торговли на территории специализированной ярмарки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды определен сторонами на 1 месяц (пункт 1.2 договора аренды).

Факт предоставления ответчику в январе 2013 года торгового места для осуществления деятельности по продаже товаров на территории ярмарки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал занимать земельный участок, в силу норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3).

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 12.05.2013 истец известил ответчика о прекращении действия договора аренды с 12.05.2013.

Указанное уведомление получено ответчиком 12.05.2013.

Доказательств того, что после окончания срока действия договора аренды торгового места от 03.01.2013 N 123, ответчик продолжал пользоваться имуществом, истцом не представлено.

При этом наличие последующих разрешений, подписанных в одностороннем порядке, ввиду отсутствия сведении об их испрашивании и получении предпринимателем, не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок или заключении нового договора.

Кроме того, судом учтено следующее.

Между ООО "БИТ" и комитетом по управлению имуществом г. Смоленска 09.02.1999 заключен договор аренды земельного участка N 1293 с кадастровым номером 67:27:0013013:20 площадью 3 273 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, на неопределенный срок, для мелкооптового рынка.

Впоследствии, 16.01.2004, между ООО "БИТ" и муниципальным образованием город Смоленск заключен договор аренды N 4531 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013013:23, площадью 465 кв. м, на неопределенный срок, под мелкооптовый рынок и общественный туалет.

Согласно областному закону от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение такими земельными участками в городе Смоленске с 01.04.2007 отнесено к компетенции департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент).

В письмах от 12.11.2012 департамент уведомил ООО "БИТ" о прекращении договоров аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомления получены обществом 26.11.2012, договоры аренды считаются прекращенными с 26.02.2013, однако земельные участки обществом не освобождены и по акту приема-передачи арендодателю не переданы.

Законность прекращения договоров аренды оспаривалась ООО "БИТ" в арбитражном суде в рамках дел N А62-865/2013, N А62-866/2013, N А62-1892/2013, вступившими в законную силу решениями суда от 28.05.2013, от 06.06.2013, от 05.07.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

На основании приказа департамента от 15.05.2013 N 679 ранее арендованные обществом земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование администрации города Смоленска для целей, не связанных со строительством - благоустройство.

Впоследствии администрация города Смоленска зарегистрировала право собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.2013 N 67-АБ 996148; 08.08.2013 N 67-АБ 996146; 08.08.2013 N 67-АБ 996144.

В соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 18.10.2013 N 1824-адм "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и предоставлении СМУП "Заднепровский продовольственный рынок" в аренду земельных участков по ул. 2-я Садовая, по договору аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, - для обслуживания здания диспетчерского пункта предприятию предоставлены земельные участки:

- площадью 465 кв. м. в г. Смоленске, по ул. 2-я Садовая, с кадастровым номером 67:27:0013013:23 (договор аренды от 29.10.2013 N 277/м);

- площадью 3273 кв. м в г. Смоленске, по ул. 2-я Садовая, с кадастровым номером 67:27:0013013:20 (договор аренды от 29.10.2013 N 276/м).

На основании постановления администрации города Смоленска от 23.01.2014 N 152-адм "О прекращении права аренды земельных участков, образовании земельного участка и предоставлении его в аренду" был образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:39 площадью 4438 кв. м по ул. Желябова, ул. Садовой под зданием диспетчерского пункта для обслуживания здания диспетчерского пункта путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013013:20 (площадью 3273 кв. м), 67:27:0013013:23 (площадью 465 кв. м) и 67:27:0013013:13 (площадью 700 кв. м).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2014 по делу N А62-2463/2014 ООО "БИТ" в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации города Смоленска, направленных на объединение земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013013:20, 67:27:0013013:23 и образованного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013013:39, отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда от 03.06.2014 по делу N А62-2463/2014 оставлено без изменения.

На основании постановления администрации города Смоленска от 30.07.2014 N 1365-адм "О присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 67:27:0013013:39 и об уточнении вида его разрешенного использования" между администрацией города Смоленска и СМУП "Заднепровский продовольственный рынок" был заключен договор аренды от 18.02.2014 N 282/м находящегося в муниципальной собственности земельного участка, согласно которого СМУП "Заднепровский продовольственный рынок" передается во владение и распоряжение земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:39 общей площадью 4438 кв. м для обслуживания торгового комплекса, расположенного на территории земельного участка.

Как пояснили в судебном заседании ИП Шутенкова Е.В. и представитель СМУП "Заднепровский продовольственный рынок" 01.11.2013 между ними был заключен договор N 123-см, по условиям которого предпринимателю в пользование сроком на 1 месяц было предоставлено место N 123-см под существующим сооружением общей площадью 4 кв. м, расположенное в границах земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая. Торговое место N 123-см полностью соответствует торговому месту N 123, за которое взыскивается задолженность. Стороны исполнили условия настоящего договора, взаимных претензий друг к другу не имеют.

Поскольку вид разрешенного использования предоставленного предприятию земельного участка "для обслуживания здания диспетчерского пункта" не предполагал использование земельного участка для организации рынка, на следующий месяц договор не заключался и не продлялся.

Согласно пояснениям СМУП "Заднепровский продовольственный рынок" в период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года торговое место N 123-см (123) предпринимателем не использовалось, договоры предоставления торгового места в этот период не заключались. После изменения разрешенного вида использования земельного участка и получения СМУП "Заднепровский продовольственный рынок" права на организацию торговли (постановление администрации города Смоленска от 30.07.2014 N 1365-адм) 01.10.2014 с ИП Шутенковой Е.В. были заключены договоры предоставления торгового места под существующим временным сооружением (павильоном, контейнером, киоском) N 122-см и N 123-см. Арендная плата за пользование торговым местом N 123-см по договору от 01.10.2014 поступает в установленные договорами сроки и в полном объеме. Претензий к ИП Шутенковой Е.В. предприятие не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период истец правом использования земельного участка, в границах которого расположено торговое место ответчика, не обладал, договорные отношения между ООО "Бит" и ИП Шутенковой Е.В. были прекращены, а предпринимателем были заключены договоры аренды торгового места с новым пользователем земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку они, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку определением от 05.06.2015 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу N А62-7725/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИТ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448465, ИНН 6730003887) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова