Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23920/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-40857/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года

по делу N А40-40857/15; принятое судьёй Л.Н. Агеевой,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Системный оператор Единой системы", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 786 100 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомости СКУЭ, акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (продавец), ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель), ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор оптового рынка, коммерческий оператор), ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (системный оператор), НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (совет рынка) заключены договоры о предоставлении мощности N DPMC-E-10001156-MOSEGENEVOLGOGEN- 0101-AD-01C-10 от 05.12.2010 г. (том 1, л.д. 7-64), о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10001157- MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01N-10 от 05.12.2010 г. с приложениями (том 1 л.д. 65-120), купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30119209- MOSEGENE-VOLGOGEN-1-14 от 01.01.2014 г. (том 1, л.д. 121-141).

Продавец обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка N 009-ДП/08, N126-ДП/08 от 31.03.2008 и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Истец поставил в ноябре-декабре 2014 г. ответчику мощность на общую сумму 55 786 100 руб. 52 коп., что подтверждается актами приема-передачи (том 2, л.д. 50-55).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Поскольку сумма задолженности истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства полной оплаты долга по спорным договорам ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании,

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил документы об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-40857/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко