Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-4188/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-9609/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Миришова Э.С.,

протокол судебного заседания ведет Маркелова И.В.,

рассматривает в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Восход" в лице конкурсного управляющего Каратаева М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-9609/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего ЗАО "Восход" Каратаева М.В. - представитель Муратов А.В. (паспорт, доверенность от 01.06.2015 г.);

- кредитор Вознесенский А.В. (паспорт);

от ГУП МО "Мособлгаз" - Сысоев Д.С. (паспорт, доверенность N 12-15/587 от 29.12.2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Восход" о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по транспортировке газа N 09/77- 2010тр от 30.12.2009 г. в размере 174 246, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-9609/15 исковые требования удовлтеворены..

Не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-9609/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" представляет отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" представляет акты поставки газа, суд возвращает данные документы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы возражает о приобщении актов поставки газа к материалам дела.

Суд возвращает акты поставки газа представителю ГУП МО "Мособлгаз".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ГУП МО "Мособлгаз" (далее - истец, ГРО) и ЗАО "Восход" (далее - ответчик, потребитель) заключен Договору на оказание услуг по транспортировке газа N 09/77-2010тр от 30.12.2009 г. (далее - Договор), по условиям которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в приложении N1 к договору, до отключающих(его) устройств(а) на вводном газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (п.1.1 договора).

Договор заключён на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2015 г. включительно (п.10.1 Договора). Порядок расторжения договора оговорен сторонами в 9 разделе договора. Согласно п.5.1 Договора, стоимость услуг ГРО по транспортировке определяется на основании тарифов ГРО, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ, на расчетный период для соответствующих групп потребителей, в свою очередь расчеты за оказанные услуги производятся потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

Из представленных актов следует, что в ноябре и декабре 2013 г. истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 174 246, 25 руб.

Учитывая, что в досудебном порядке задолженность оплачена не была, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями п. п. 4.7, 5.2 Договора сторонами предусмотрен порядок определения и подтверждения объёма оказанных услуг и их оплаты. В материалах дела имеются акты оказанных услуг, при этом допустимых доказательств, подтверждающих нарушение истцом вышеуказанного порядка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 07.09.2010 г. N 2715/10, право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

Условиями п. 9.2 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Между тем, указывая, что фактически ответчику услуги по транспортировке газа в рамках Договора не оказывались, ответчик, тем не менее, правом на отказ от Договора не воспользовался, доказательств того, что объекты, связанные с оказанием услуг, были переданы иным лицам, ни истцу, ни в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, документальных возражений относительно взыскиваемой суммы не представил. В этой связи, суд полагает, что сумма долга в размере 174 246, 25 руб. обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-9609/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Э.С. Миришов