Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 01АП-3040/15

г. Владимир

24 июня 2015 г.

Дело N А11-11102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кузнецова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М", г. Владимир на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2015 по делу N А11-11102/2014, принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.06.2014 N 7.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М" - Балахонова О.Е. по доверенности от 18.05.2015 сроком действия 1 год;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Калинина Е.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,Вахромеева Г.В. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, Мартынов Н.В. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, Инькова Т.И. по доверенности от 19.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Инькова Т.И. по доверенности от 26.01.2015 (т.д. 2 л.д. 241).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.10.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт N 7 от 27.05.2014 и принято решение от 30.06.2014 N 7 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 379 382 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 643 196 рублей, налог на прибыль в сумме 7 891 рублей, а также пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 332 322 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.10.2014 N 13-15-05/10502@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части налога на прибыль в сумме 2 461 рубля.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 793 826 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 849 370 рублей, штрафа в сумме 379 382 рубля, пени в сумме 1 332 322 рубля.

Решением от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 6 643 196 рублей за налоговые периоды 2010 - 2011 годов послужил вывод налогового органа о необоснованном примени Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени закрытого акционерного общества "Агроснабжение", обществ с ограниченной ответственностью "Экотранс", "Торгпром" и "Аркада-Трейдинг".

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов в сумме 6 643 196 рублей Обществом представлены договоры на поставку лука и мясопродуктов, товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени закрытого акционерного общества "Агроснабжение" ИНН 5042108823 на сумму 18 119 811 рублей 95 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 647 255 рублей 70 копеек); общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" ИНН 7706715740 на сумму 27 449 433 рублей 50 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 2 495 403 рубля 04 копейки); общества с ограниченной ответственностью "Торгпром" ИНН 7604151245 на сумму 15 936 385 рублей 72 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 448 762 рубля 34 копейки); общества с ограниченной ответственностью "Аркада Трейдинг" ИНН 5040074135 на сумму 11 569 523 рубля 60 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 051 774 рубля 87 копеек).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что указанные юридические лица по месту регистрации не находятся, имущества и персонала не имеют, арендную плату и коммунальные платежи не уплачивают, налоговая отчётность данных организаций не соответствует оборотам по расчётным счетам, поступления денежных средств на расчётный счёт не согласуются с расходами по назначению платежей, лица, значащиеся в Едином реестре юридических лиц, как их руководители, какое-либо отношение к данным организациям отрицают, проведённая почерковедческая экспертиза показала факты подписания счетов-фактур неустановленными лицами. Руководитель общества с ограниченной ответственностью "Аркада Трейдинг" Хайров М.Г. заявил о наличии взаимоотношений с Обществом в 2007 - 2008 годах. Анализ товарных накладных и счетов-фактур показал несоответствие сумм, указанных в графе "Стоимость товаров (работ, услуг) всего без НДС" общей стоимости товара при её исчислении как произведение указанных в тех же счетах-фактурах и товарных накладных цены товара и его количества. В отношении импортного мяса, указанного в счетах-фактурах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Экотранс", установлено, что продукция ввозилась на территорию Российской Федерации организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с названными организациями. При этом факт приобретения продовольственной продукции и её последующая реализация налоговым органом не отрицается.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

В данном случае налоговым органом доказано отсутствие реальных хозяйственных отношений Общества с вышеуказанными юридическими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о не проявлении Обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Общества на предварительное получение Обществом уставов поставщиков и свидетельства об их регистрации в качестве юридических лиц, поскольку сама по себе проверка факта регистрации юридического лица о должной осмотрительности не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при заключении сделок со спорным контрагентом налогоплательщик должен был не только затребовать учредительные документы контрагента, но и убедиться в наличии у него статуса юридического лица, удостовериться в личности лиц, действующего от имени данной организации, а также проверить имеющийся у них объем полномочий, чего Обществом не было выполнено, хотя у налогоплательщика имелась возможность до заключения сделки проверить деловую репутацию контрагента, чтобы исключить неблагоприятные последствия для себя и для бюджета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2015 по делу N А11-11102/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.И. Кузнецов