Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-25206/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-110646/12-26-949

Резолютивная часть постановления "30" июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июня 2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский институт точных приборов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2015 г. по делу N А40-110646/12-26-949, вынесенного судьей Н.Ю. Каревой

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ОАО "Научно-исследовательскому институту точных приборов"

3 е лицо ФКУ МО РФ В/ч 45807

о взыскании 25 624 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску ОАО "Научно-исследовательский институт точных приборов" (ИНН 7715784155)

к Министерству обороны РФ (ИНН 7704252261)

о взыскании 25 624 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева М.С. по доверенности от 10.11.2014,

от ответчика: Бутырин Д.Ю. по доверенности от 28.11.2014,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт точных приборов" 06.04.2015 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013 г. по делу N А40 110646/12 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 24.04.2015 года заявление ОАО "НИИ ТП" возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "НИИ ТП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Оспаривает вывод суда о пропуске шестимесячного срока для предъявления заявления о пересмотре судебного акта согласно ч. 3 ст. 312 АПК РФ. Считает, что указанная норма права применяется лишь в том случае, если таким обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Указал, что следует применить п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, поскольку решением суда от 05.03.2015 года по делу N А40-151426/14 дополнительное соглашение в части размера неустойки признано недействительным.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что вступивший в законную силу судебный акт, на который ссылается заявитель, не может являться новым обстоятельством, поскольку вывод о недействительности сделки сделан в мотивировочной части, а не в резолютивной части решения.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени его проведения.

Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта ОАО "НИИ ТП" мотивировал следующим:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013 г. по делу N А40-110646/12 взыскано с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" (ИНН 7715784155) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) 25 624 000 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскано с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" (ИНН 7715784155) 25 624 000 руб. 00 коп., а именно: 19 400 000(девятнадцать миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп. задолженности и 6 224 000 (шесть миллионов двести двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. неустойки.

Произведен взаимозачет первоначального и встречного исков.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.13г решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.13г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.08.13. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.13г. и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.13г. оставлены без изменения.

Принимая решение, в части взыскания с ОАО "НИИ ТП" неустойки и штрафа, суд исходил из того, что ОАО "НИИ ТП" нарушены обязательства по срокам выполнения работ по Государственному контракту от 15.02.2008 N 33/08 и Дополнительному соглашению от 09.02.2010 года N 1/10 к контракту, устанавливающему иной размер ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-151426/14 дополнительное соглашение N 1/10 Государственного контракта от 15.02.2008 N 33/08 в части, изменяющей первоначальное положение контракта о размере подлежащей взысканию неустойки в случае нарушения обязательств исполнителя, признано ничтожным, поскольку нарушает положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд, принимая определение о возврате заявления, руководствовался п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что указанная норма права применена необоснованно.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания для пересмотра судебных актов, которыми могут являться новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 311 АПК РФ к таким обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-151426/14, которым был признана недействительной сделка, которая повлекла за собой, по мнению заявителя, принятие незаконного или необоснованного судебного акта по рассматриваемому делу.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта,

Поскольку основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам является решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151426/14 от 05.03.2015 года, а заявление о пересмотре судебного акты было подано 06.04.2015 года, срок для его подачи не пропущен, а потому определение суда от 24.04.2015 года подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "24" апреля 2015 по делу N А40-110646/12-26-949 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан