Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22307/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-185803/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кашинское автотранспортное предприятие",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015,

по делу N А40-185803/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-998),

по иску открытого акционерного общества "Кашинское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026901660334, адрес: 171640, Тверская обл., Кашинский район, г. Кашин, Калязинское шоссе, 1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1),

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, адрес: 170100, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбина И.В. по доверенности от 03.04.2015,

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кашинское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 3.534.654 руб. 44 коп., 8.882.503 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта предоставлял услуги по перевозке граждан, внесенных в региональный регистр льготных категорий граждан в 2010, 2011 годах и граждан, внесенных в федеральный регистр льготных категорий граждан в 2012 году на территории Тверской области автобусным транспортом на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), что подтверждено договором и справками Территориального отдела социальной защиты населения Кашинского, Бежецкого, Кесовогорского районов.

ЕСПБ был введен Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что понёс убытки в результате неполной компенсации затрат в связи перевозкой льготной категории граждан за спорный период.

Истец с Российской Федерации в лице Минфина России заявил убытки за 2012 год в сумме 3.534.654 руб. 44 коп.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации (по делу N А28-10362/2013-325/25 и по делу N А53-22581/2013) в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законом N 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд.

Законом N 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.

С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату.

Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1) Положения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса о том, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 16.05.2005 N 32-па (в редакции постановления от 22.04.2008 N 95-па) введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. и порядок компенсации транспортным предприятиям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Следовательно, Тверская область в рамках предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установила дополнительные меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Указанный довод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.01.2013 по делу N 9-АПГ12-14.

Пунктом 4 Постановления N 32-па было утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях.

Пунктом 3.1 Положения территориальным отделам социальной защиты населения Тверской области предписывается выявить предприятия общественного транспорта, на которые распространяется действие ЕСПБ в конкретном муниципальном образовании и заключить с ними договора на перечисление компенсации, предусмотренной Постановлением N 32-па.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (по делу N А28-10362/2013- 325/25 и по делу N А53-22581/2013) согласно пункту 16 постановления Пленума N 22 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации ( по делу N А28- 10362/2013-325/25 и по делу N А53-22581/2013) согласно пункту 16 постановления Пленума N 22 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку субъектом были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Кроме того, с 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.08.2004 N122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, (за исключением субвенции из федерального бюджета) (п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.2009 N 184-ФЗ.

В рамках указанных полномочий на территории Тверской области право проезда по единому социальному проездному билету установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление 32-па).

В бюджете Тверской области были определены соответствующие расходные обязательства в долгосрочной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2014 годы", утвержденной постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 N 262-па.

В целях реализации принятых обязательств уполномоченными органами - территориальными отделами социальной защиты населения Кашинского, Бежецкого и Кесовогорского районов (далее - ТОСЗН) были заключены договоры, в которых указаны размер и порядок возмещения расходов предприятию в соответствии с Постановлением 32-па.

Все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и факт выполнения договорных обязательств в соответствии с нормативными правовыми актами Тверской области истцом не оспаривается.

Постановлением 32-па установлен порядок компенсации расходов транспортным предприятиям, которые осуществляют пассажирские перевозки на основании единого социального проездного билета определен размер компенсации за каждый реализованный билет за счет бюджетных средств исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке приобретения ЕСПБ, утвержденного Постановлением N 32-па, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц в Кашинском Бежецком и Кесовогорском районах и Тверской области составляла: при общеустановленном (нельготном) тарифе за одну поездку - 10 рублей, за период с апреля 2011 по 31 декабря 2012 года компенсировалось более 30 поездок за один ЕСПБ.

В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 23.08.2006 N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом", государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК ТО).

Тариф за одну поездку в городском сообщении, действовавший в 2010 - 2012 гг., установлен для ОАО "Кашинское АТП" приказом РЭК ТО от 15.07.2008 N 95-нп в размере 10 рублей.

В то же время истцом при расчете убытков применен среднестатистический показатель - 50 поездок, что является необоснованным с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории дел.

Истцом не учтено, что исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12 по иску транспортной организации, расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц на всех видах транспорта в городском и пригородном сообщениях, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке.

Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Позиция Президиума ВАС РФ сформирована исходя из системного толкования положений Постановлений Росстата от 09.01.2007 N 2, от 19.01.2007 N 9, в том числе пунктов 53, 54, 55.

Указанная правовая позиция подтверждает обоснованность применения при определении размера убытков меньшего предельного среднестатистического показателя с учетом установления обстоятельств конкретного дела.

Несмотря на имеющееся у граждан льготных категорий право осуществлять поездки, в том числе электрическим транспортом, фактически указанные поездки в Кашинском, Бежецком и Кесовогорском районах не осуществлялись.

В соответствии с п. 53, 55 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 статистический показатель по количеству поездок гражданина льготной категории в месяц при наличии одного вида транспорта 30 поездок в месяц.

Аналогичные выводы были сделаны Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 22.01.2015 при рассмотрении апелляционных жалоб Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-111907/14 (иск заявлен автопредприятием Тверской области).

Исходные данные или показатели в расчете убытков истца от перевозок в пригородном сообщении не подтверждены документально.

В расчете стоимости услуг перевозки в пригородном сообщении истцом использован показатель "длина средней поездки в пригороде", который истец определил расчетным методом: путем деления пассажирооборота на количество перевезенных пассажиров.

Данный расчет сделан истцом путем обратного арифметического действия, предусмотренного пунктом 60 Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта" (далее - Порядок Росстата) для определения пассажирооборота.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 60 Порядка Росстата пассажирооборот в пригородном сообщении при продаже отдельным гражданам, организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования определяется умножением количества перевезенных пассажиров за месяц на среднее расстояние поездки-пассажира в пригородном сообщении.

При этом среднее расстояние поездки пассажира определяется на основании разовых натурных обследований пассажиропотоков.

Сведения о проведении натурных обследований пассажиропотока истцом в материалы дела не представлены.

В расчете истец указал, что данные пассажиропотока указаны на основании формы 65-авторанс.

Однако, для определения данного показателя в форме 65-автотранс истец уже должен был использовать показатель "среднее расстояние поездки пассажира".

Исходя из вышеизложенного, у Министерства социальной защиты населения Тверской области есть основания полагать, что показатель " длина средней ездки", указанный истцом в расчете является недостоверным.

Кроме того, в расчете истца распределение количества поездок по городскому и пригородному сообщению выполнено не по данным выполненной транспортной работы, а на основании показателей пассажирооборота во внутригородском сообщении и пассажирооборота в пригородном сообщении по форме 65-автотранс, которая заполняется самим перевозчиком и сведений о том, что данный документ был проверен и принят Тверьстатом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, примененный истцом метод расчета убытков от перевозок льготников в пригородном сообщении не соответствует Порядку Росстата, исходные данные этого расчета документально не подтверждены.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что указанные истцом в расчете показатели "распределение поездок на городское и пригородное сообщение", а также "среднее расстояние поездки" являются недостоверными, определены истцом произвольно, и рассчитанные истцом убытки от перевозок в пригородном сообщении не доказаны.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, недоказанности истцом факта и размера причиненных ему убытков в результате действий ответчиков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что Российская Федерация в полном объеме выполнила обязательства в соответствии федеральным законодательством.

Софинансирование из федерального бюджета за проезд федеральных льготников прекращено с 1 января 2010 года.

До указанной даты предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели производилось в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Данный нормативный правовой документ утратил силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" с 1 января 2010 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

В бюджете Тверской области были определены соответствующие расходные обязательства в долгосрочной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2014 годы", утвержденной постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 N 262-па.

Отклоняются доводы заявителя со ссылкой на Определения Конституционного суда и Высшего арбитражного суда, указанные в апелляционной жалобе, поскольку истцом при расчете убытков не доказано применение пунктов 27 и 28 Приказа Росстата N 365, а также пункта 34 Приказа Росстата N 365.

Применение истцом при расчете размера убытков количества поездок 50 в месяц по ЕСПБ необоснованно и не доказано, сведения о выполненной истцом работе на линии (во внутригородском и пригородном сообщениях) составлены истцом и не подтверждены (не согласованы) ни органами государственной статистики, ни органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции установил, что договорные обязательства Тверской области по отношению к истцу выполнены в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.

Доводы истца о том, что организаций-перевозчиков изначально не устраивал размер компенсации, подлежат отклонению, истец сам принял на себя соответствующие обязательства, заключив договор с территориальным отделом социальной защиты населения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.03.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-185803/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кашинское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский