Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 15АП-9391/15

город Ростов-на-Дону

30 июня 2015 г.

дело N А32-36833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Сидоркина Е.В., паспорт, по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу N А32-36833/2014

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" (ИНН 2301053200, ОГРН 1052300010487)

об обязании передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений-оштукатурены; потолки помещений-перетерты, швы рустованы; полы помещений-цементная стяжка по керамзиту; двери входные-металлические; окна-пластиковые; санузлы-полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии, принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" об обязании передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений-оштукатурены; потолки помещений-перетерты, швы рустованы; полы помещений-цементная стяжка по керамзиту; двери входные-металлические; окна-пластиковые; санузлы-полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии.

Решением суда от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что 18.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 66 от 18.07.2005, предметом которого являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения. Администрацией свои обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако встречные обязательства ответчиком по передаче в собственность Администрации 3 однокомнатных квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы, не выполнены.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 66 от 18.07.2005 (далее - Договор), предметом которого являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения.

В соответствии с договором, Администрация обязалась внести в общее дело имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 3 и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" на период строительства договор аренды земельного участка ориентировочной площадью 7914 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" в соответствии с договором обязалось внести в строительство объекта денежные средства, необходимые для финансирования строительства объекта в полном объеме. Договором предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию в собственность администрации переходят 3 однокомнатные квартиры в жилом доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 лет Победы.

Строительство объекта завершено, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

Администрация 15.05.2014 г. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" письмо об исполнении условий договора N 66 от 18.07.2005 г. Ответа на письмо не последовало, квартиры администрации не переданы, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Ответчик против требований возражал в полном объеме, считает договор ничтожным, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1.1. договора N 66 от 18.07.2005 указано, что его предметом является совместная деятельность и сотрудничество сторон по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями социально-бытового назначения" в дальнейшем именуемый - "Объект" на земельном участке, ориентировочной площадью 7914 кв.м., взамен существующих хозяйственных построек производственно-строительной базы, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, ул. 40 лет Победы.

В соответствии с п.2.1 указанного Договора, стороны вносят в общее дело следующие вклады:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа вносит в течение 30 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи следующее имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3,: административный корпус (лит. А), подсобное помещение (лит. В), ангар, склад (лит. Ж), бытовое помещение (лит. Б), склад (лит. З), склад с гаражом (лит. К), гараж (лит. Г), склад с пристройками (лит. И), проходная (лит. Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" вносит денежные средства в финансирование строительства объекта в полном объеме по мере необходимости в соответствии с графиком строительства.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что после ввода объекта в эксплуатацию в собственность Администрации переходят 3 однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что раздел площадей объекта между сторонами является предварительным. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность определяется на основании акта о результатах реализации указанного договора после ввода в эксплуатацию.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию раздел недвижимого имущества в нем уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, который изготавливается по заявкам сторон на основании утвержденного в установленном порядке проекта и натуральных обмеров БТИ.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что на период проектирования и строительства право на земельный участок определяется договором аренды, заключаемым Администрацией и Обществом в установленном законом порядке.

Разделом 3 Договора определены права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Администрация: вправе осуществлять контроль за ходом выполнения условий договора, осуществляет вывод пользователей из помещений, указанных в п. 2.1.1 договора, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" в аренду земельный участок ориентировочной площадью 7914 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3 для строительства объекта, по окончании строительства в течение 60 дней принимает по акту от общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" передаваемые в собственность Администрации помещения, в соответствии со своей компетенцией осуществляет содействие обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" для достижения целей совместной деятельности и сотрудничества в рамках указанного договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой": предоставляет Администрации для согласование проекта на строительство объекта и график строительства объекта, в целях строительства объекта осуществляет снос помещений, указанных в п.2.1.1 договора, за счет собственных средств и сил осуществляет строительство объекта, вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, ведет строительство на основании проектно-сметной документации, на предоставленном в аренду земельном участке с соблюдением градостроительных, санитарных, пожарных норм, заканчивает строительство и обеспечивает ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.4.1.1. общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" приобретает право собственности на объект, за исключением помещений, указанных в п.2.2.2 договора, то есть за исключением 3 однокомнатных квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы.

Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" оформляет право собственности Администрации на помещения, причитающиеся ей по указанному Договору, для чего не позднее чем через 60 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передает документы в соответствующие государственные органы.

Пунктом 4.1.4 Договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" гарантирует пригодность передаваемых помещений для использования по целевому назначению, а также установлены требования к передаваемым помещениям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна -пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Суд, оценив содержание договора пришел к выводу, что данный договор имеет правовую природу отличную от купли-продажи, подряда и простого товарищества и его следует оценивать в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), согласно которой, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Позиция ответчика о том, что заключенный между сторонами договор имеет правовую природу простого товарищества, отклоняется как необоснованный, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Между тем, исходя из условий договора, права на земельный участок, ориентировочной площадью 7914 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, предоставляются ответчику не на основании данного договора, в качестве вклада в общее имущество сторон, а на основании отдельного договора аренды (п.3.2. Договора).

Земельный участок общей площадью 6686 кв.м., расположенный по адресу: г-к. Анапа, ул. 40 лет Победы, кадастровый N 23:37:0102027:0051 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения был предоставлен ответчику в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2013 N 3700002596.

Исходя из содержания пункта 1.1. договора, недвижимое имущество, передаваемое истцом ответчику и указанное в п.п.2.1.1. договора, вносится истцом для его уничтожения и постройки взамен него многоквартирного жилого дома, а не для использования в совместной деятельности.

Таким образом, оснований считать договор, договором простого товарищества нет правовых оснований.

Администрацией в рамках указанного договора свои обязательства выполнены, строения, указанные в п.2.1.1 договора снесены, строительство объектов недвижимости фактически произведено обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой", что подтверждается:

- договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2005 N 3800002596, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" (Арендатор), предметом которого является передача в аренду земельного участка обшей площадью 6686 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, кадастровый N 23:37:0102027:0051;

- информацией по результатам осмотра земельного участка от 15.05.2014, проведенная специалистами Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым N 23:37:0102027:51, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, площадью 6686 кв.м. имеет вид разрешенного использования - малоэтажное жилищное строительство, частично отгорожен. Фактически на момент осмотра на земельном участке расположены: двухэтажные с мансардным этажом таунхаусы (жилые строения) и контора общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой", четырехэтажный многоквартирный жилой дом, трехэтажный многоквартирный жилой дом. Указанные объекты территориально сгруппированы, что отражено на прилагаемых к информации схемах и ситуационном плане земельного участка, подтверждено прилагаемыми фотоматериалами;

- разрешениями на строительство, выданными в течение 2010 года Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" для строительства объектов недвижимого имущества (2-этажные жилые дома с мансардой) по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3 в количестве 29 штук;

- разрешениями на ввод объектов (двухэтажный с мансардным этажом жилой) в эксплуатацию, выданными в течение 2011-2012 года Администрацией ООО "Анапажилстрой" в отношении построенных объектов по адресу: г. Анапа, ул.40 Лет Победы, 3, в количестве 29 штук, 2 из которых являются многоквартирными жилыми домами (стр.N 24, 28);

- выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровымN 23:37:0102027:51 расположенного по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, в соответствии с которой указанный участок обременен ипотекой в силу закона, участниками долевого строительства значатся обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" ИНН 2301053200 и физические лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" же свои обязательства по разделу имущества и оформлению права собственности Администрации на причитающиеся ей помещения, предусмотренные п.2.3, 2.4, 4.1.2, договора не исполнены.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" было направлено письмо об исполнении условий Договора от 15.05.2014, согласно отметке в уведомлении о вручении письмо получено обществом с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" 27.05.2014. Ответ на него истцу не поступил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам представить суду доказательства того, что в распоряжении ответчика имеются три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений-оштукатурены; потолки помещений-перетерты, швы рустованы; полы помещений-цементная стяжка по керамзиту; двери входные-металлические; окна-пластиковые; санузлы-полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии. В частности, определением от 19.01.2015 г. предложил истцу представить перечень квартир, которые соответствуют требованиям, содержащимся в исковом заявлении, однако такой перечень истцом представлен не был.

В судебном заседании стороны заявили суду, что таких квартир в распоряжении ответчика нет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу N А32-36833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина