Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-21514/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-29576/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Биосфера Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года

по делу N А40-29576/15, принятое судьёй Л.H. Агеевой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Транс ТТ"

к ООО "Биосфера Сервис"

о взыскании 109 856 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Васина М.М. (доверенность от 29.01.2015)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Транс ТТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" о взыскании 109 856 руб., из них 108 000 руб. долга, 1 856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16 апреля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, по процентам - частично в сумме 1 831,50 руб. в виду неверного расчета процентов, произведенного истцом.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных в его интересах услуг по перевозке и транспортно-агентских услуг (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что договор цессии, на котором истец основывает свои требования, является юридически не заключенным.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16 апреля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 15.03.2012 г. между - ООО "Ленты дорог" и ответчиком - ООО "Биосфера Сервис" был заключен договор на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автотранспорта (л.д. 7-10), в соответствии с п. 1.1 которого, транспортный агент обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозу грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с тарифами.

ООО "Ленты дорог" были оказаны обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов (л.д.11-21).

ООО "Ленты дорог" свои обязательства выполнило, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 000 руб., что подтверждается материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

27.10.2014 г между ООО "Ленты дорог" (цедент) и ООО "Транс ТТ" (цессионарий, истец) был заключен договор цессии (л.д. 24-26), на основании которого ООО "Ленты дорог" уступило право требования суммы в размере 108 000 руб. по актам выполненных работ и счетам в рамках договора б/н от 15.10.2012 г. ООО "Транс ТТ".

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на неоплату ответчиком уступленной задолженности в размере 108 000 руб.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 384 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о не заключенности договора уступки права требования от 27.10.2014 г. N 13 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном договоре отражена спорная задолженность в сумме 108 000 руб., а непосредственно в исковом заявлении указаны счета N N 260, 261, 265, послужившие основанием иска.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает какой-либо правовой неопределенности в отношениях между сторонами и первоначальным кредитором и, как следствие, субъективных прав ответчика, как должника, нарушенных вследствие заключения договора уступки прав требования N 13 от 27.10.2013 г. и подлежащих судебной защите (ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ).

Соответственно, довод о юридической незаключенности цессии отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-29576/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев