Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-5538/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-12831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат": Нестерова Н.Е. по доверенности N 5 от 19.03.15; Савинова Е.В. по доверенности N 6 от 19.03.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-12831/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" об установлении факта принадлежности песчаных грунтов, с участием заинтересованных лиц: Комитет лесного хозяйства Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Барс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (ООО "Сычевский ПТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта принадлежности песчаных грунтов в объеме 9 495,925 тыс. куб.м., заскладированных на гидроотвале ДОФ N 1, площадью 141 га (т. 1, л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 134, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 125-126, 217-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Барс" (т. 1, л.д. 1-2).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Сычевский ПТК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило установить факт принадлежности песка (песчаный грунт), расположенного на территории гидротехнологического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2), общей площадью 140 га, фактически расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 50:07:0060337 по адресу: Московская область, Волоколамский район, г/пос. Сычево, д. Новопавловское, на землях лесного фонда Волоколамского лесничества Московской области частично в границах квартала N 93 выдел 9 и частично в границах квартала N 95 выдел 26 Аннинского участкового лесничества Волоколамского лесничества Московской области (т. 2, л.д. 108-112, 149).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года был установлен факт принадлежности ООО "Сычевский ПТК" песка (песчаного грунта), расположенного на территории гидротехнологического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2), общей площадью 140 га, фактически расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 50:07:0060337 по адресу: Московская область, Волоколамский район, г/пос. Сычево, д. Новопавловское, на землях лесного фонда Волоколамского лесничества Московской области частично в границах квартала N 93 выдел 9 и частично в границах квартала N 95 выдел 26 Аннинского участкового лесничества Волоколамского лесничества Московской области (т. 2, л.д. 149-150).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 2-4).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Сычевский ПТК" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета лесного хозяйства Московской области и ООО "Барс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Сычевский ПТК", апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.96 между Волоколамским лесхозом (Собственник) и акционерным обществом "Сычевский ГОК" (Землепользователь) был заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от 11.05.01) об отводе участка площадью 96 га для хранения хвостов производства (т. 1, л.д. 36, 38).

Согласно приложению к данному договору площадь хвостохранилища составляла на момент его заключения 141 га, после подписания дополнительного соглашения, площадь хвостохранилища была уменьшена до 96 га (т. 1, л.д. 37, 39).

Согласно свидетельству о регистрации А02-52544, выданному Управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Гидроотвал ДОФ N 1 является опасным производственным объектом, включенным в Государственный реестр опасных производственных объектов (т. 1, л.д. 33-34).

Кроме того, Гидроотвал ДОФ N 1 является гидротехническим сооружением III класса, зарегистрированным в Российском реестре гидротехнических сооружений, что подтверждается справкой N 483 от 27.12.02 (т. 1, л.д. 35).

ООО "Сычевский ПТК" приобрело в собственность Дамбу обвалочную - Гидроотвал ДОФ N 1 (инв. N 319) по договору N Ф к-п и 5/02 купли-продажи от 15.05.02, заключенному с ООО "Сычевский комбинат строительных материалов" (т. 1, л.д. 25-28).

23.05.03 между ОАО "Сычевский ГОК", ООО "Сычевский ПТК" и ФГУ "Волоколамский лесхоз" было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО "Сычевский ПТК" приняло на себя все права и обязанности Землепользователя по договору от 17.04.96 и дополнительному соглашению к нему от 11.05.01 (т. 1, л.д. 40-41).

26.05.03 между ФГУ "Волоколамский лесхоз" (Собственник) и ООО "Сычевский ПТК" (Новый землепользователь) было подписано дополнительное соглашение к договору об отводе участка от 17.04.96, в соответствии с которым предмет данного договора был изложен в следующей редакции: "Собственник за плату предоставляет земельный участок, площадью 141 га, согласно прилагаемому плану, Новому землепользователю для хранения хвостов производства сроком на 20 лет (т. 1, л.д. 42-43).

01.10.06 между ФГУ "Волоколамский лесхоз" (Собственник) и ООО "Сычевский ПТК" (Новый землепользователь) было подписано соглашение о расторжении договора от 17.04.96 (т. 1, л.д. 44).

01.06.12 между ООО "Сычевский ПТК" и Управлением лесного хозяйства Московской области был заключен договор аренды лесного участка N 50-0524-03-02-0201, по условиям которого обществу был предоставлен участок, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, площадью 97,1 га, сроком на 5 лет, с видом разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (т. 1, л.д. 46).

В июле 2012 года привлеченной ООО "Сычевский ПТК" экспертной организацией был разработан Проект ликвидации гидротехнического сооружения - гидроотвала ДОФ N 1, при подготовке которого было установлено, что объем песка (песчаных грунтов) в гидроотвале ДОФ N 1 составляет 9 357 тыс.куб.м. (т. 1, л.д. 68-79).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Сычевский ПТК" указало, что данный песок принадлежит ему на праве собственности как отходы производства, возникшие за период эксплуатации гидротехнического сооружения - гидроотвала ДОФ N 1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт принадлежности песка заявителю подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

В силу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Сычевский ПТК" просило установить факт принадлежности ему песка (песчаный грунт), расположенного на территории гидротехнологического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2), общей площадью 140 га.

Как указывалось выше, сооружение дамба обвалочная - гидроотвал ДОФ N 1 (инв. N 319) принадлежит ООО "Сычевский ПТК" на праве собственности в соответствии с договором N Ф к-п и 5/02 купли-продажи от 15.05.02 (т. 1, л.д. 25-28).

В июле 2012 года привлеченной ООО "Сычевский ПТК" экспертной организацией был разработан Проект ликвидации гидротехнического сооружения - гидроотвала ДОФ N 1, при подготовке которого было установлено, что объем песка (песчаных грунтов) в гидроотвале ДОФ N 1 на дату составления проекта составляет 9 357 тыс.куб.м. (т. 1, л.д. 68-79).

Полагая, что данный песок был отработан им за период эксплуатации гидротехнического сооружения - гидроотвала ДОФ N 1, ООО "Сычевский ПТК" в целях уточнения размера остатка объемов песка и песчаных грунтов на гидроотвале ДОФ N 1 на дату обращения в суд привлек независимого специалиста - маркшейдера.

Согласно справке о маркшейдерском замере выработки и объема песка (песчаных грунтов) на гидротехническом сооружении III класса - гидроотвале ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2) по состоянию на 15.03.15 количество песка (песчаных грунтов) в гидроотвале ДОФ N 1 составляет 6 667 тыс. куб. м. (т. 2, л.д. 113-115).

Также в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера о идентификации фактического положения границ гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ N 1 (хвостохранилище N 2) на планах земельного государственного кадастра и материалов лесоустройства, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н., г/пос. Сычево, д. Новопавловское, в соответствии с которым установлено, что гидротехническое сооружение III класса - гидроотвал ДОФ N1 (хвостохранилище N2), общей площадью 140 га, фактически расположено на земельном участке в кадастровом квартале 50:07:0060337 по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н., г/пос. Сычево, д. Новопавловское на землях лесного фонда Волоколамского лесничества Московской области частично в границах квартала N93, выдел 9 и частично в границах квартала N95, выдел 26 Аннинского участкового лесничества Волоколамского лесничества Московской области (т. 2, л.д. 122-142).

Таким образом, материалами дела подтверждены факт нахождения спорного песка в границах отведенного под гидроотвал ДОФ N 1 участка, а также объем этого песка.

Поскольку эксплуатация гидроотвала ДОФ N 1 осуществлялась только ООО "Сычевским ПТК" в границах отведенного для этого участка и фактически заключалась в складировании (посредством гидротранспорта) песчаного материала - песка (песчаного грунта), в составе пульпы, полученного при технологическом процессе переработки песчано-гравийной смеси на дробильно-обогатительной фабрике ООО "Сычевский ПТК", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что песок (песчаный грунт), составляющий дамбу гидроотвала ДОФ N 1, является отработанной продукцией дробильно-обогатительной фабрики и принадлежит ООО "Сычевский ПТК".

Ссылка Комитета лесного хозяйства Московской области на отсутствие доказательств принадлежности гидроотвала ООО "Сычевский ПТК", т.е. государственной регистрации права на указанный объект, подлежит отклонению, поскольку в момент приобретения заявителем данного объекта Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 11.04.02) регистрации прав на гидротехнические сооружения на водных объектах не предусматривал.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают факт принадлежности спорного песка заявителю, и основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-12831/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова
Н.А. Огурцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.