Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 07АП-3640/15

г. Томск

30 июня 2015 г.

Дело N А03-16717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 марта 2015 года по делу N А03-16717/2014 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (ОГРН 1132225004890, ИНН 2221203725)

к Алтайской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2014 N 10605000-531/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - ООО "Виктори", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее- административный орган) от 04.09.2014 N 10605000-531/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 г. в удовлетворении требований ООО "Виктори" отказано.

ООО "Виктори" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества вмененного события административного правонарушения, наличие оснований для применения правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 г., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2015 г.

Лица, участвующие в деле извещены, явку представителей не обеспечили.

Алтайской таможней отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 г. судебное разбирательство отложено на 30.06.2015 г.

После отложение, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, что в силу статей 156, 158, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Виктори" на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде подана декларация на товары N 10605020/140314/0001486 с пакетом документов, в том числе, сертификатов соответствия N РОСС CN.AГ75.B06500 от 29.06.2012 (товар N6 "игрушки мягкие с маркировкой "XIAO LI" - "медведь", "заяц" без наполнителя "медведь" без наполнителя); NРОСС CN.AГ75.B06505 от 29.06.2012 (товары N 7, N8 - "игрушки с маркировкой "FRIENDS" - "кот мурлыкающий"; "игрушки с маркировкой "FRIENDS" - "кот Том"), сведения о данных сертификатах были заявлены в графы N44 ДТ каждого товара.

14.03.2014 заявленные к таможенному декларированию товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

03.06.2014 от Общества на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни поступило заявление б/н о внесении изменений в графы 44 ДТ N 10605020/140314/0001486 товаров N N 6, 7, 8, в части замены сертификатов соответствия N РОСС CN.AГ75.B06500, N РОСС CN.AГ75.B06505 от 29.06.2012 на сертификаты соответствия NРОСС CN.AB.73.B09685, NРОСС CN.AB.73.B09692 от 20.09.2011, с представлением копий сертификатов соответствия NРОСС CN.AB.73.B09685, NРОСС CN.AB.73.B09692, выданных 20.09.2011 органом по сертификации ООО "Нортекс" (Московская область, г.Королев) на бланках строгой отчетности N1011278 и N 1011285 соответственно.

03.06.2014 в электронную копию ДТ N 10605020/140314/0001486 были внесены соответствующие изменения.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом от ФБУ ЦКВФ "Интерстандарт" получено письмо от 30.06.2014 N 6/184, согласно которому представленные бланки сертификатов соответствия на продукцию в системе сертификации ГОТР Р с учетными номерами 1011278 и 1011285 выданы ФБУ ЦКВФ "Интерстандарт" 12.02.2013 органу по сертификации ООО "ГОСТЭКПЕРТСЕРВИС", в связи с чем, Таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом после выпуска товаров по ДТ N 10605020/140314/0001486 сертификаты соответствия РОСС CN.AB.73.B09685, N РОСС CN.AB.73.B09692 от 20.09.2011, напечатанные на бланках с учетными номерами 1011278 и 1011285, не могли быть оформлены ранее 12.02.2013, в частности - 20.09.2011; сертификаты соответствия N РОСС СN.АГ75.В06500 от 29.06.2012 (товар N 6), N РОСС СN.АГ75.В06505 от 29.06.2012 (товары N N 7,8), представленные при таможенном декларировании соответствующих товаров утратили силу 15.02.2014, и являлись недействительными на дату декларирования (в том числе, представленные после выпуска товаров по ДТ N 10605020/140314/0001486).

По факту выявленного нарушения 18.08.2014 Алтайской таможней в отношении Общества составлен протокол N 10605000-531/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и 14.09.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-531/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Виктори" требований, суд первой инстанции признал декларанта субъектом административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, приняв во внимания требования ТР ТС 008/2011 к маркировке детских игрушек, указанные в спорных сертификатах соответствия сведения о дате их выдачи, понятие недействительных документов, данное в пункте 2 Примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что совершенное Обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ; также не усмотрел оснований для снижения назначенного Обществу штрафа ниже минимального предела, установленного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

Пунктом 2 указанного Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Товары - детские игрушки, классифицируемые в подсубпозициях 9503 00 490 0, 9503 00 410 0, 9503 00 950 0 ТН ВЭД ТС, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 г. N 11.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", Технический регламент Таможенного Союзы "О безопасности игрушек" (далее - ТР ТС 008/2011) вступает в силу с 01.07.2012.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования ТР ТС 008/2011, до дня вступления в силу ТР ТС 008/2011, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011. ТР ТС 008/2011 вступил в силу 01.07.2012.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства- члена Таможенного союза не допускается.

Проанализировав положения статей 152, 179, 181, 183, 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьи 23 Федерального Закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", подпунктов "а", "б" пункта 9 статьи 32 Федерального Закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 г. N 294; Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 798, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 г. N 11, ТТР ТС 008/2011, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что представленные Обществом сертификаты при таможенном декларировании товаров и после выпуска товаров, не содержат сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, сертификаты соответствия N РОСС СN.АГ75.В06500, N РОСС СN.АГ75.В06505 от 29.06.2012 утратили силу 15.02.2014 г., N РОСС CN.AB.73.B09685, N РОСС CN.AB.73.B09692 от 20.09.2011, напечатанные на бланках с учетными номерами 1011278 и 1011285, не могли быть оформлены в 2011 г., то есть, являлись недействительными как на дату декларирования, так и после выпуска товаров по ДТ N 10605020/140314/0001486.

В соответствии с пунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 27.05.2010 г. N 257), сведения о сертификате соответствия, как о документе, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, указаны Обществом в графе 44 декларации.

При таких обстоятельствах, представив недействительные сертификаты соответствия на детские игрушки, Общество в таможенной декларации заявило недостоверные сведения относительно сертификатов соответствия ввозимого на территорию Российской Федерации товара, то есть, не относящихся к ввозимому товару и являющихся недействительными документами в силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ.

Доводы ООО "Виктори" об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения и объективной стороны (отсутствие вины, статья 2.1 КоАП РФ) со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции подпунктов 3.1-3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, части 3 статьи 23 Федерального Закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", по мнению заявителя, устанавливают переходный период (до 15.02.2014 г. или до окончания срока действия документа), в который допускается выпуск в обращение игрушек в соответствие с ранее установленными требования, а равно факта упразднения Комиссии Таможенного союза, принявшей решение от 23.09.2011 N 798, и образования Евразийской экономической комиссии, официальный сайт которой начал действовать в 2013 году, первоначально представленные сертификаты соответствия действуют до окончания срока их действия 28.06.2015, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены; кроме того, в отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм таможенного законодательства, обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины Общества.

Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011; обстоятельства, связанные с упразднением Комиссии Таможенного союза и началом действия официального сайта Евразийской экономической комиссии с 19.05.2013, не изменяют дату официального опубликования Решения от 23.09.2011 N 798 - 30.09.2011.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 г. N 304-АД15-1593.

Оценив размер наложенного на Общество штрафа, суд первой инстанции нашел его соответствующим санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим целям наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, не усмотрев основания для применения к Обществу штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

Постановлением от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, доказательств того, что взыскание штрафа во взысканном размере повлечет для Общества необратимые негативные последствия имущественного характера, обусловленные созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности ввиду фактической невозможности единовременной оплаты наложенных санкций, в том числе, угрозы банкротства организации, не представлено; назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что размер назначенного ООО "Виктори" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2015 года по делу N А03-16717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин