Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22363/15

г.Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-2760/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Выхино района"Выхино-Жулебино" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-2760/15, принятое судьей Вольской К.В. (67-25)

по иску ООО "Гарант" (ОГРН 1137746794580, 115035, Москва, Набережная Космодамианская, д.4/22, корп.Б, пом.8, ком.6 этаж 1)

к ГБУ "Жилищник Выхино района"Выхино-Жулебино" (ОГРН 5137746246303, 109444, Москва, ул.Ташкентская, д.21, корп.1)

о взыскании денежных средств в размере 8 204 332,57 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Шайкевич Д.Ю. по доверенности от 01.09.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" (далее - истец, подрядчик) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ГБУ "Жилищник Выхино района"Выхино-Жулебино" (далее - ответчик, заказчик) 8.019.167,42 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту N 0503-КБ-2/13 от 03.12.2013 (далее - контракт), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167.233,05 рублей и процентов с 03.04.2015 по день фактического исполнения.

Решением суда от 20.04.2015 иск удовлетворен частично, а именно с заказчика в пользу подрядчика взыскано 6.019.167,42 рублей задолженности, 183.786,21 рублей процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы долга 6.019.167,42 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного акта - 8,25 % с 03.04.2015 по день фактического исполнения, а также расходы на оплату госпошлины в размере 63.204,23 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, которые заказчик без основательно не оплатил, а также ввиду отказа от иска в части взыскании задолженности в размере 2.000.000,00 рублей, которую заказчик погасил после подачи иска в суд, отметил, что истец неверно произвел расчет процентов.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заказчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён контракт, на выполнение работ по комплексном благоустройству дворовых территорий микрорайона Выхино района Выхино-Жулебино, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий микрорайона Выхино района Выхино-Жулебино в объеме, установленном сметной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (их).

18.07.2014 стороны заключили соглашение о замене стороны по контракту.

Согласно п.2.1. контракта, его цена составляет 8.019.167,42 рублей.

Истец во исполнение контракта выполнил для ответчика работы, а ответчик их принял, что подтверждается двусторонне подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 05.12.2014.

В соответствии с п.2.8 Контракта заказчик оплачивает работы подрядчика выполненные в соответствии с контрактом, путем перечисления Цены контракта за вычетом авансового платежа выплаченного заказчиком в соответствии с п. 2.7. Контракта на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Контракта Акта сдачи приемки работ, составленного по форме приложения N 3 к Контракту, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату цены Контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не оплатил результат работ, в связи с чем задолженность ответчика составляет 6.019.167,42 рублей (с учетом уточнений).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной в рамках контракта работы, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 6.019.167,42 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга правомерно взыскал его, скорректированные согласно изложенному в решении расчету проценты и проценты на будущее время с ответчика.

Каких либо мотивированных возражений, в отношении изложенных в решении выводов по представленным в дело доказательствам, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем принятое по настоящему делу судебное решение, с учетом выше изложенных обстоятельств является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. по делу N А40-2760/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Выхино района"Выхино-Жулебино" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Выхино района"Выхино-Жулебино" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев