Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 11АП-6878/15

город Самара

30 июня 2015 г.

Дело N А55-717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу жалобы индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-717/2015, судья Плотникова Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" (ОГРН 1037800089250, ИНН 7801237357), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 312637519200024, ИНН 636400576589), с. Большая Глушица, Самарская область, Большеглушицкий р-н,

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Четкасова Е.В. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика - представитель Соскинд К.Э. по доверенности от 15.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноборское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Владимировичу о взыскании 395 294 руб. 02 коп., в том числе: 220 248 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате а период март-август 2014 г. по договору аренды нежилого помещения N СВ-6/257 от 05.02.2014; 81 940 руб. - задолженность по обеспечительному взносу по договору аренды нежилого помещения N СВ-6/257 от 05.02.2014; 88 039 руб. 24 коп. - пени за просрочку внесения платежей договору аренды нежилого помещения N СВ-6/257 от 05.02.2014;; 5 066 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Алексеев Д.В. в пользу ООО "Красноборское" задолженность по арендной плате в сумме 220 248 руб. 37 коп.; задолженность по обеспечительному взносу в размере 81 940 руб.; пени за просрочку внесения платежей в размере 88 039 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 066 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 355553 руб. 12 коп. Иск заявлен о взыскании с ИП Алексеев Д.В. в пользу ООО "Красноборское" задолженности по арендной плате в сумме 220 248 руб. 37 коп.; штрафа в размере 81 940 руб.; пени за просрочку внесения платежей в размере 48 298 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 066 руб. 41 коп. Данные уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения в порядке ст.148 АПК РФ. Кроме этого, ответчик считает, суд необоснованно взыскал штраф в размере 81940 руб. на основании п.6.15 договора, поскольку не имеется оснований для взыскания штрафа. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что условия п.6.15 договора аренды в силу ч.1 ст.167, 168 ГК РФ не создает для сторон договора прав и обязанностей, поскольку противоречит ст.330 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2010 г. обществу с ограниченной ответственностью "Импекс Компани" принадлежал на праве собственности многофункциональный торговый комплекс, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 31546,4кв.м., инв. N 1-51747, лит.А, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д.185А (т.1 л.д.16).

05 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Импекс Компани" (арендодатель) и ИП Алексеевым Дмитрием Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды N СВ-6/257 нежилого помещения общей площадью 24,1 кв.м., из них площадь торгового зала - 8,0кв.м., расположенного в здании торгового комплекса по адресу: г.Самара, ул.Московское шоссе, 185а.

Срок аренды по договору установлен в 11 месяцев с даты подписания договора, за исключением случаев досрочного расторжения настоящего договора (п.9.1. договора аренды). Помещение передано во временное пользование ответчика по передаточному акту от 05.02.2014 г. (т.1 л.д.17).

20 августа 2014 г. арендатор вернул помещение арендодателю по Акту возврата в состоянии, соответствующем требованиям договора (т.1 л.д.18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2015 г. ООО "ИмпексКомпани" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское" (т.1 л.д.49-58).

В соответствии с Уставом, утвержденным 10.09.2014 г., общество с ограниченной ответственностью "Красноборское" является правопреемником по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников общества с ограниченной ответственностью "ИмпексКомпани" (ОГРН 1027729005380) (т.1 л.д.40-47).

С 09.02.2015 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Красноборское" на многофункциональный торговый комплекс площадью 31 546,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д.185А (т.1 л.д.99). Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником ООО "Импекс Компани" по всем правам и обязанностям, вытекающим из договора аренды нежилого помещения N СВ-6/257.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора аренды помещение предоставлено арендатору во временное пользование за плату в целях организации розничной продажи спортивного питания.

Согласно п.6.1. договора аренды арендная плата, взимаемая с арендатора за временное пользование помещением, состоит из двух частей: постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 81 940 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, определяемой действующим законодательством о налогах и сборах. (п.6.2. договора).

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится не позднее 25-го числа месяца, предшествующему оплачиваемому. Постоянная составляющая арендной платы за первый календарный месяц аренды оплачивается арендатором в дату подписания передаточного акта (п.6.3. договора).

Переменная составляющая арендной платы определяется сторонами ежемесячно как размер затрат арендодателя по обеспечению помещения электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением, телефонной связью и определяется в следующем порядке: размер затрат арендодателя по обеспечению помещения электроэнергией определяется по показаниям приборов учета электроэнергии, определяемой арендатором; размер затрат арендодателя по обеспечению помещения водоснабжением определяется по приборам учета арендодателя расчетным путем пропорционально площади помещения; размер затрат арендодателя по обеспечению помещения теплоснабжением определяется по приборам учета арендодателя расчетным путем пропорционально площади помещения; размер затрат арендодателя по обеспечению помещения услугами телефонной связи определяется на основании счетов телекоммуникационной компании, оказывающей указанные услуги (п.6.6.).

Переменная составляющая арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленного арендодателем счета, в течение 5 банковских дней с момента его направления арендодателем (п.6.7. договора).

По сведениям истца, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договору аренды за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 220 248 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2014 г. по 20.08.2014 г. в сумме 216 744 руб. 52 коп. и задолженность по переменной части арендной платы за период март-июль 2014 г. в сумме 3 503,85 рублей. Расчет задолженности по постоянной части арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды N СВ-6/257.

В состав задолженности по переменной части арендной платы истцом включены расходы за электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение. Объем потребленной ответчиком электроэнергии в период март - июль 2014 г. зафиксирован сторонами в Актах снятия показаний приборов учета, подписанных представителем ИП Алексеев Д.В. (т.1 л.д.22, 25, 29, т.2 л.д.31).

В подтверждение факта потребления ответчиком коммунальных услуг истцом представлены: справки и расчеты по потреблению электроэнергии, воды, тепла за указанный период; расчеты стоимости возмещения переменной составляющей арендной платы для арендатора; а также договоры, заключенные истцом с энергоснабжающими организациями и платежные документы об оплате коммунальных услуг.

Факт пользования ответчиком помещением в период с марта по 20 августа 2014 г. подтверждается передаточным актом и актом возврата помещения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что факт пользования ответчиком помещением в период с марта по 20 августа 2014 г. подтверждается материалами дела, а именно: передаточным актом и актом возврата помещения, сторонами не оспаривается.

Ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности по постоянной и переменной части арендной платы в суд не представлены, обстоятельства положенные истцом в обоснование иска документально не оспорены, вследствие чего суд считает их доказанными истцом.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ИП Алексеева Д.В. в пользу ООО "Красноборское" задолженности по арендной плате в сумме 220 248 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере обеспечительного взноса - 81 940 руб. на основании п.6.15 договора аренды. Данное требование удовлетворено судом исходя из следующего.

В соответствии с разделом "Определения и толкования" договора аренды обеспечительный взнос - денежная сумма, уплачиваемая арендатором в качестве гарантии надлежащего исполнения арендатором обязательств по настоящему договору и подлежащая возврату при исполнении арендатором своих обязательств по настоящему договору и в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.4. договора аренды стороны установили, что не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора арендатор выплачивает арендодателю единовременный безвозвратный разовый платеж за заключение договора аренды в размере 81 940 рублей, в том числе НДС по ставке, определяемой действующим законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6.11. арендатор обязался в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере месячной постоянной составляющей арендной платы. Обеспечительный взнос удерживается арендодателем без выплаты процентов арендатору в качестве обеспечения выполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору.

Арендодатель вправе удерживать из обеспечительного взноса размеры задолженностей арендатора по арендной плате и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, и/или размеры компенсации расходов или убытков, понесенных арендодателем в результате ненадлежащего выполнения арендатором принятых по настоящему договору обязательств (п.6.12. договора).

После удержания арендодателем в соответствии с п.6.11 настоящего договора денежных сумм из обеспечительного взноса, арендатор обязан в срок не более 7 дней дополнить обеспечительный взнос до размера постоянной составляющей арендной платы (п.6.13).

Согласно п.6.14 договора арендодатель возвращает арендатору уплаченную сумму обеспечительного взноса в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта возврата, но при условии, что арендодатель не имеет на этот момент никаких претензий к арендатору за нарушения или ненадлежащее выполнение арендатором своих обязательств по настоящему договору, в противном случае арендодатель имеет право на удержание обеспечительного взноса или его остатка до урегулирования всех оставшихся требований арендодателя к арендатору.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании штрафа в размере обеспечительного взноса в размере 81940 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.6.15 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора по любой причине, непосредственно не предусмотренной настоящим договором, обеспечительный взнос, указанный в п.6.11 удерживается арендодателем в полном объеме в качестве штрафа.

Из системного толкования указанных условий договора аренды следует, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора, обеспечительный взнос будет являться штрафной неустойкой, размер которой установлен сторонами.

Письмом от 24.06.2014 г., то есть до истечения срока действия договора, ответчик предложил истцу расторгнуть договор аренды (т.1 л.д.48). Таким образом, содержание письма ответчика от 24.06.2014 г. свидетельствует об инициативе досрочно прекратить договорные отношения до окончания срока действие договора.

20 августа 2014 г. между ООО "ИмпексКомпани" и ИП.Алексеевым Д.В. подписан акт возврата нежилого помещения арендодателю.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку стороны определили размер штрафа в случае расторжения договора по инициативе арендатора, учитывая, что обеспечительный взнос в размере 81940 руб. не уплачивался ответчиком, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с этим доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании штрафа, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что условия п.6.15 договора аренды в силу ч.1 ст.167, 168 ГК РФ не создает для сторон договора прав и обязанностей, поскольку противоречит ст.330 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет. Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное условие договора включено в договор, принятое без разногласий, с согласия обеих сторон с учетом принципа свободы договора, так как положения ГК РФ об аренде не устанавливают императивный запрет таких условий. Возможность согласования сторонами условий договора, прямо не запрещенных императивной нормой закона, подтвердил также Высший Арбитражный суд в постановлении Пленума от 14.03.2014 г N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Кроме этого, в установленном законом порядке договор аренды в части установления данного пункта договора ничтожным (недействительным) не признано.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания указанного пункта договора недействительным, поскольку порядок заключения данного договора не нарушен, договор не противоречит действующему законодательству, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В части требований о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей в размере 48 298,34 руб. за период с 05.02.2014 г. по 20.08.2014 г. судом установлено следующее.

Согласно п.8.6. договора аренды за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет взыскиваемых пеней произведен ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора аренды, пени начислены истцом на постоянную составляющую арендной платы и за период до даты возврата помещения арендодателю, что соответствует п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора". Факт просрочки оплаты арендной платы ответчиком не оспаривается и является установленным по настоящему делу. В связи с чем, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5066,41 руб., рассчитанных за период с 21.08.2014 г. по 01.12.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчет произведен арифметически верно, проценты начислены с даты прекращения договора аренды.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца документально не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушении истцом претензионного порядка, предусмотренного договором, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п.14.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из указанного договора или с его исполнением, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае, если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области после заявления заинтересованной стороной претензии.

Проанализировав данное условие с учетом требований ст.431 ГК РФ о толковании договора, сформулированное таким образом условие договора не может рассматриваться как согласование обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не установлен порядок направления претензии, срок ответа на нее и другие условия реализации данного пункта. Кроме этого, фактически претензия в адрес ответчика направлялась истцом.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015, принятое по делу N А55-717/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев