Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 07АП-4103/15

г. Томск

30 июня 2015 г.

Дело N А45-2003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Погудина А.Н. по доверенности от 01.09.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2015 г. по делу N А45-2003/2014 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению закрытого акционерного общества "Левша и К" (ОГРН 1025403197885, ИНН 5407192048, 630097, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 55а-31)

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, красный проспект, 34)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крассер" (630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, 4)

о признании недействительным постановления от 23.10.2013 N 10061,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Левша и К" (далее - ЗАО "Левша и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) с заявлением о признании недействительным постановления от 23.10.2013 N 10061 об отказе в размещении объекта - автомобильного сервиса и открытой автопарковки по адресу: ул. Фабричная в Железнодорожном районе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крассер" (далее - ООО "Крассер").

Решением от 16.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, постановление Мэрии признано недействительным. Суд обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Левша и К" путем рассмотрения заявления о выборе земельного участка для размещения объекта в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Мэрия, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент повторного рассмотрения заявки ООО "Левша и К" запрашиваемый земельный участок частично входил в границы земельного участка, предоставленного постановлением Мэрии от 13.12.2012 N 12852 ООО "Крассер". Суд не применил к рассматриваемому спору пункт 4.9 Порядка, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671.

Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от общества и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Мэрии и третьего лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Мэрии и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 ЗАО "Левша и К" обратилось в Мэрию с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Фабричная, для капитального строительства и предварительном согласовании места размещения объекта автомобильного сервиса и открытой автопарковки для последующего предоставления в аренду.

Рассмотрев заявление с дополнениями и приложениями, Мэрия постановлением от 22.01.2013 N 350 без указания мотивов отказала обществу в размещение объекта автомобильного сервиса и открытой автопарковки по ул. Фабричной в Железнодорожном рай районе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2013 по делу N А45-7216/2013 постановление мэрии от 22.01.2013 N 350 признано недействительным, суд обязал Мэрию рассмотреть заявку общества от 25.10.2012 по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

27.10.2013 общество получило постановление Мэрии от 23.10.2013 N 10061 об отказе ЗАО "Левша и К" в размещении объекта - автомобильного сервиса и открытой автопарковки по адресу: ул. Фабричная в Железнодорожном районе.

Полагая отказ Мэрии в размещении объекта нарушающим его законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Мэрии правовых оснований для отказа обществу в размещении объекта.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункты 6, 7, 8, 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2012 по делу N А45-23001/2012 постановление Мэрии от 30.01.2012 N 478 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО "Крассер" места размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе" признано недействительным.

Арбитражным судом в рамках дела N А45-23001/2012 установлено, что постановлением Мэрии от 30.01.2012 N 478 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021305, площадью 1 948 кв. м для строительства объекта автомобильного сервиса по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Фабричная в Железнодорожном районе. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты автомобильного и дорожного сервиса, а также указано об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе; предварительном согласовании ООО "Крассер" места размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе в соответствии с приложениями N 1, 2; получении ООО "Крассер" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Суд указал на необходимость Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска расторгнуть в установленном порядке договоры аренды земельных участков, в том числе от 06.09.2011 N 107275а, по которому арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:105 является ЗАО "Левша и К"; земельный участок, выбранный в пользу ООО "Крассер", включает в себя земельный участок площадью 394 кв. м, предоставленный ЗАО "Левша и К" в аренду для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской и автомобильной мойки по ул. Фабричной, 55.

ЗАО "Левша и К" является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка от 06.09.2011 N 107275а, о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства иному лицу Мэрией уведомлен не был, надлежащие доказательства подобного уведомления в материалы дела Мэрией не представлены.

Кроме того определением арбитражного суда от 17.07.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А45-11441/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 по делу N А45-11441/2014 признано недействительным постановление мэрии от 13.12.2012 N 12852 о предоставлении третьему лицу в аренду земельного участка для строительства объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные при рассмотрении дел N А45-23001/2012 N А45-11441/2014 обстоятельства носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Подпункт 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 25.12.2013 N 12281 (далее - административный регламент), содержит перечень документов и требований к ним для предоставления муниципальной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в размещении объекта установлен подпунктом 2.10 административного регламента.

Заявитель представил вместе с заявлением необходимый для рассмотрения и принятия решения перечень документов.

Как следует из кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:565 относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки.

По смыслу статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отказ в выборе земельного участка не должен носить произвольный, немотивированный характер, а должен основываться на действующих нормах закона.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неприменение судом к рассматриваемому спору положений пункта 4.9 Порядка, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.9 Порядка подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска, утвержденного Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 N 3671, в размещении объекта может быть отказано при наличии ранее принятого решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска о выборе земельного участка в пользу иного лица.

На момент повторного рассмотрения заявки Мэрии было известно о том, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.12.2012 по делу N А45-23001/2012 признано недействительным постановление мэрии от 30.01.2012 N 478 в части пунктов 1-5 и абзаца 4 пункта 6 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании третьему лицу места размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе.

С учетом изложенного, постановление от 23.10.2013 N 10061 об отказе в размещении объекта - автомобильного сервиса и открытой автопарковки по адресу: ул. Фабричная в Железнодорожном районе является незаконным.

Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложил на Мэрию обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о выборе земельного участка для размещения объекта в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2015 года по делу N А45-2003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин