Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-4782/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-5823/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН:5000001317, ОГРН:1025006176216): представитель не явился, извещен;

от ответчика - открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-5823/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности в размере 6 859 302 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "ВМО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 859 302 руб. 17 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года по договору 09-21/гп-11 от 01 сентября 2011 года и по договору N 1103 от 31 августа 2012 года.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, ГУП МО "Мособлгаз" просит взыскать с ОАО "ВМО" задолженность в размере 4 459 302 руб. 17 коп. (л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений (л.д. 63).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВМО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение договора N 09-21/гп-11 на оказание услуг по транспортировке газа от 01 сентября 2011 года и договора N 1103 на оказание услуг по транспортировке газа от 31 августа 2012 года за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года ГУП МО "Мособлгаз" оказало ОАО "ВМО" услуги по транспортировке газа на общую сумму 6 859 302 руб. 17 коп., что подтверждается актами об объемах транспортировки газа по договору на оказание услуг по транспортировке газа.

Ответчик в установленные договором сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ОАО "ВМО" на момент вынесения решения судом первой инстанции составила 4 459 302 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также судом в нарушение п. ст. 171 АПК РФ в резолютивной части решения не указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2011 года и 31 августа 2012 года между ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) и ОАО "ВМО" (потребитель) заключены договор N 09-21/тп-11 и договор N 1103 на оказание услуг по транспортировке газа, в соответствии с которыми истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в Приложении N 1 к договору, до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (л.д. 3-15).

Материалы дела свидетельствуют, что за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года ГУП МО "Мособлгаз" оказало ОАО "ВМО" услуги по транспортировке газа на общую сумму 6 859 302 руб. 17 коп., что подтверждается актами об объемах транспортировки газа по договору на оказание услуг по транспортировке газа.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договоров сторонами предусмотрено, что расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в установленные договорами сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 459 302 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 4 459 302 руб. 17 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, является необоснованным.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения сторон по энергоснабжению, не предусмотрен претензионный порядок.

Суд апелляционной инстанции считает, что условие, изложенное в пункте 8.1 договоров о том, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, нельзя расценивать как установление сторонами претензионного (досудебного) порядка разрешения споров по договору, поскольку из содержания данного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение п. 1 ст. 171 АПК РФ в резолютивной части решения не указан общий размер подлежащих взысканию денежных средств, не может являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияет на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-5823/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов