Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 05АП-4972/15

г. Владивосток

30 июня 2015 г.

Дело N А51-5591/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мира",

апелляционное производство N 05АП-4972/2015

на решение от 27.04.2015

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-5591/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ИНН 2536263728, ОГРН 1132536005128, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2015 N 10702000-1609/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Семенова Е.А. по доверенности от 13.10.2014 N 222, сроком до 13.10.2015, удостоверение ОС N 011437;

от ООО "Мира": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Мира") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1609/2014, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 06.04.2015 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Мира" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения. Данный довод общество мотивирует тем, что представление заявителем недействительных сертификатов соответствия не могло повлиять на соблюдение запретов и ограничений, поскольку на момент таможенного оформления товаров у общества имелись сертификаты соответствия, действующие до 22.06.2014, и распространяющие свое действие на заявленные в ДТ N 10702070/270314/0004805 товары. Кроме того, отмечает, что комплекс мер по соблюдению установленных запретов и ограничений выполнен обществом до подачи декларации на товары, в связи с чем, правонарушение не может быть оконченным в момент регистрации таможенной декларации.

ООО "Мира", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие общества по имеющимся в материалах дела документам.

Таможня в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N HLDN-145 от 08.08.2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ в адрес заявителя поступили товары стоимостью 29.655,84 долларов США.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 10702070/270314/0004805, в которой были заявлены, в том числе, товары N N 6, 7, 8, 9, 10, а именно:

- игрушки детские, изображающие людей из полимерных материалов: куклы, код ТН ВЭД ТС 9503 00 210 0 (товар N 6);

- игрушки для детей из полимерных материалов: "железная дорога" (поезд электрический с рельсами), код ТН ВЭД ТС 9503 00 300 0 (товар N 7);

- игрушки для детей из текстильных материалов, ненабивные, в виде животных, код ТН ВЭД ТС 9503 00 490 0 (товар N 8);

- игрушки детские пластмассовые: набор для пускания мыльных пузырей, набор форм для песка, код ТН ВЭД ТС 9503 00 700 0 (товар N 9);

- игрушки для детей из полимерных материалов: бинокль, код ТН ВЭД ТС 9503 00 950 0 (товар N 10).

Помещение товаров N N 6-10, задекларированных в ДТ N 10702070/270314/0004805, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа, подтверждающего соответствие требованиям безопасности - сертификата соответствия.

Для целей подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, обществом вместе с ДТ N 10702070/270314/0004805 были представлены сертификаты соответствия N РОСС СN.АГ03.В04000 от 06.03.2012, N РОСС СN.АГ03.В09095 от 29.06.2012, N РОСС CN.AГ03.B09465 от 29.06.2012, N РОСС CN.AГ03.B08802 от 29.06.2012, N РОСС CN.AГ03.B09105 от 29.06.2013.

В ходе проведении проверки сертификатов соответствия, таможней было установлено, что предоставленные вместе с ДТ N 10702070/270314/0004805 сертификаты соответствия N РОСС СN.АГ03.В04000, N РОСС СN.АГ03.В09095, N РОСС CN.AГ03.B09465, N РОСС CN.AГ03.B08802, являются недействительными, поскольку выданы органом по сертификации 06.03.2012 и 29.06.2012.

Таким образом, факт представления ООО "Мира" при таможенном декларировании товаров N N 6-10, сведения о которых заявлены в ДТ N10702070/270314/0004805, сертификатов соответствия NРОСС СN.АГ03.В04000, NРОСС СN.АГ03.В09095, NРОСС CN.AГ03.B09465, NРОСС CN.AГ03.B08802, являющихся действительными до 15.02.2014 и, как следствие, не имеющих юридической силы на момент таможенного декларирования (27.03.2014), указывал на наличие признаков административного правонарушения.

По данному факту 11.12.2014 таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10702000-1609/2014 в отношении ООО "Мира" по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

25.12.2014 таможня направила в адрес общества письмо N 32-11/58608 о предоставлении пояснений по делу, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

26.01.2015 посредством электронной почты в таможенный орган поступили запрошенные у общества копии сертификатов соответствия. При этом какие-либо пояснения по существу дела об административном правонарушении N 10702000-1609/2014 в ходе проведения административного расследования законный представитель ООО "Мира" не представил.

По факту предоставления недействительных сертификатов соответствия N РОСС СN.АГ03.В04000, N РОСС СN.АГ03.В09095, N РОСС CN.AГ03.B09465, N РОСС CN.AГ03.B08802, на момент декларирования товаров N N 6-10 "детские игрушки", заявленных в спорной ДТ, 02.03.2015 в отношении общества был составлен протокол N 10702000-1609/2014 о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела таможней было вынесено постановление от 02.03.2015 N 10702000-1609/2014, в соответствии с которым ООО "Мира" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и на общество было наложено административное взыскание в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 50.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителя таможенного органа, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 подпункта "а" Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее по тексту - Положение N 294), следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

Пунктом 3 Положения N 294 установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Пунктом 29 вышеуказанного Единого перечня игрушки отнесены к продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.12.2012 N 276 определен перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек".

В соответствии с пунктом 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (вместе с "ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек") Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" вступает в силу с 1 июля 2012 года.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения (Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 30.09.2011), действительны до окончания срока их действия.

Согласно пункту 1 статьи 3 Технического регламента N 798, игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

В силу статьи 6 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из изложенного следует, что объективную сторону названного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товаров N N 6, 7, 8, 9, 10, заявленных декларантом в графе 31 ДТ N 10702070/270314/0004805, обществом представлены сертификаты соответствия N РОСС СN.АГ03.В04000, N РОСС СN.АГ03.В09095, N РОСС CN.AГ03.B09465, N РОСС CN.AГ03.B08802, выданные органом по сертификации 06.03.2012 и 29.06.2012 соответственно.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом сертификаты соответствия N РОСС СN.АГ03.В04000, N РОСС СN.АГ03.В09095, N РОСС CN.AГ03.B09465, N РОСС CN.AГ03.B08802 являются недействительными, так как сроки их действия истекли на дату подачи ДТ N 10702070/270314/0004805.

Учитывая, что общество представило недостоверные документы (сертификаты соответствия), не подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, его действия составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отклоняя довод общества о том, что представление недействительных сертификатов соответствия не могло повлиять на соблюдение запретов и ограничений, поскольку на момент таможенного оформления товаров у общества имелись сертификаты соответствия, действующие до 22.06.2014, и распространяющие свое действие на заявленные в ДТ N 10702070/270314/0004805 товары, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:

Из материалов дела апелляционная коллегия усматривает, что выпуск товара по спорной ДТ был осуществлен 28.03.2014 без предоставления действующих сертификатов соответствия.

Копии сертификатов соответствия N РОСС СN.АГ03.В04000, N РОСС СN.АГ03.В09095, N РОСС CN.AГ03.B09465, N РОСС CN.AГ03.B08802, N РОСС CN.AГ03.B09105 были представлены заявителем только 26.01.2015 в ходе административного расследования во исполнения определения таможенного органа от 25.12.2014 об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 10702000-1609/2014.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 02.03.2015 общество представило пояснения, а также копии сертификатов соответствия от 22.06.2011 N РОСС CN.AB86.B00078, N РОСС CN.AB86.B00073, N РОСС CN.AB86.B00072, N РОСС CN.AB86.B00076, действующие до 22.06.2014.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, на момент подачи таможенной декларации декларантом должны быть достоверно заявлены все сведения о товаре, а также представлены необходимые документы.

В силу чего, административное правонарушение считается оконченным в момент присвоения таможенным органом декларации на товары индивидуального регистрационного номера.

Таким образом, юридически значимым фактом в рассматриваемом случае является непредставление документа, подтверждающего соблюдение декларантом, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации ограничений, в таможенный орган на день подачи декларации на товары, а не сам факт его наличия у декларанта.

При таких обстоятельствах тот факт, что у общества имелись действующие на момент таможенного декларирования сертификаты соответствия, при решении вопроса о наличии в деянии ООО "Мира" состава вменяемого ему правонарушения правового значения не имеет, поскольку в данном случае деяние общества рассматривается с позиции совершения им действий по подаче ДТ N 10702070/270314/0004805 и представлению соответствующих подтверждающих документов, принимая во внимание статус таможенной декларации с момента ее регистрации.

Делая данный вывод, апелляционный суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79, согласно которым соответствующее административное правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных не него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению обществом требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Как видно из оспариваемого постановления, таможенным органом при проведении административного расследования была дана оценка представленным ООО "Мира" сертификатам соответствия от 22.06.2011 N РОСС CN.AB86.B00078, N РОСС CN.AB86.B00073, N РОСС CN.AB86.B00072, N РОСС CN.AB86.B00076, которые на момент таможенного декларирования являлись действительными.

Таким образом, оснований утверждать, что задекларированные игрушки не сертифицированы и в связи с их выпуском в обращение была создана угроза жизни и здоровью детей, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Кроме того, общество ранее к ответственности за однородные правонарушения (на дату совершения правонарушения 27.03.2014) не привлекалось, что свидетельствует о добросовестном исполнении требований таможенного законодательства Таможенного союза до совершения обществом рассматриваемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Размер штрафа определен должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении N 10702000-1609/2014 ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, таким образом, таможней учтены характер совершенного правонарушения, все обстоятельств указанного дела и степень вины ООО "Мира".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным постановления таможни от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1609/2014.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 по делу N А51-5591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева