Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 07АП-5537/15

г. Томск

30 июня 2015 г.

Дело N А45-916/2015

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2015 года по делу N А45-916/2015 (судья А.А. Уколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМАКС" (ОГРН: 1095445002718, ИНН 5445261510, 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 7а)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (ОГРН: 1025402472700, ИНН 5406122048, 630007, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 61, оф. 22)

об обязании заключить договор в редакции, согласованной в предварительном договоре от 07.08.2014 и оформленной Договором аренды недвижимого имущества N 2 от 06.11.2014,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (ОГРН: 1025402472700, ИНН 5406122048, 630007, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 61, оф. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМАКС" (ОГРН: 1095445002718, ИНН 5445261510, 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 7а)

о расторжении предварительного договора от 07.08.2014 N 1

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2015 года по делу N А45-916/2015.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 08.06.2015 оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 24.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 08.06.2015 направлена обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630099, г. Новосибирск, а/я 341, получено представителем по доверенности 17.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451163434444 и по юридическому адресу 630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 61, оф 22 и получено последним 16.06.2015, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 63451163434437).

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 24.06.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 08.06.2015 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 30.06.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.