Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-21068/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-191385/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Манихино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года

по делу N А40-191385/14, принятое судьей А.П. Стародуб,

по иску ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822; 127422, г. Москва, Дмитровский проезд д. 4 стр.1)

к ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" (ОГРН 1025001825056; 143511 Московская область, Истринский район, Ивановское деревня)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кауль Ю.М. (доверенность от 01.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтемашсервис-С" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленную электрическую энергию (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года иск удовлетворен.

ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" не согласилось с принятым решением и обратилось 29 апреля 2015 года с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указывает, что размер заявленных истцом исковых требований является необоснованным, искажено количество потребленной ответчиком электроэнергии, истец при выставлении счетов на оплату учитывает показания прибора учета 01824672, а это является неверным, так как не отражает реального потребления электроэнергии Ответчиком, а отражает общее количество электроэнергии, поступающей в поселок ОПХ "Манихино". При этом Истец игнорирует показания опломбированного прибора учета N 11774850, данные по которому регулярно представляются, однако, не принимаются Истцом при расчетах.

На момент вынесения решения судом, ответчиком оплачена задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 262392, 82 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Отзыв представлен 07.06.2015 года в электронном виде.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Нефтемашсервис-С" и ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" заключили Договор энергоснабжения N 101/п-09 от 01.10.2009.

ООО "Нефтемашсервис-С" обязалось поставлять электрическую энергию ( мощность) ответчику, а ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" в соответствии с п. 1.1 договора обязался оплачивать принятую электрическую энергию ( мощность).

Энергопринимающее оборудование ответчика в соответствии с п 1.2 договора расположено по адресу : МО, Истринский район, " ОПХ Манихино".

Согласно п 5.2 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений. Сведения о средствах измерений электрической энергии согласно п 2.1 договора приведены в Приложении N 2 к договору " Акте согласования энергопринимающего оборудования, приборов коммерческого учета электроэнергии и мощности ".

Согласно Приложения N 2 к договору расчетными приборами учета являются счетчики NN 00577322, 00445367, 575674, 01824672 расположенные в ОПХ " Манихино".

Согласно Приложения N 2 к Договору расчетными приборами учета являются счетчики NN 00577322, 00445367, 575674, 01824672, расположенные в ОПХ " Манихино".

Согласно письма исх. N 91 от 24.05.2013 г. Прибор учета N 00445367 был заменен ответчиком на новый прибор учета N 10207793. Письмом исх. N 94 от 23.06.14г. Ответчик уточнил новый прибор учета как 14260058.

Суд указал в обжалуемом решении, что объем потребленной ответчиком электрической энергии согласно условий договора и произведенных ответчиком замен приборов учета определяется следующими приборами учета: 00577322, 10207793 (14260058), 575674, 01824672.

Поскольку ответчиком в адрес истца ежемесячно в каждом расчетном периоде были предоставлены показания расчетных приборов учета, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии и актами снятия показаний приборов учета, подписанных ответчиком, доводы ответчика о неверном расчете потребленной электрической энергии необоснован.

Заявитель указывает, что размер заявленных истцом исковых требований является необоснованным, искажено количество потребленной ответчиком электроэнергии, истец при выставлении счетов на оплату учитывает показания прибора учета 01824672, а это является неверным, так как не отражает реального потребления электроэнергии Ответчиком, а отражает общее количество электроэнергии, поступающей в поселок ОПХ "Манихино". При этом Истец игнорирует показания опломбированного прибора учета N 11774850, данные по которому регулярно представляются, однако, не принимаются Истцом при расчетах.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку прибор учета 01824672 согласно приложения N 2 к договору является расчетным прибором учета Согласно письма ответчика исх. N 19 от 31.01.2013 г. ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" был установлен отдельный прибор учета N 01660196 к которому запитаны жители поселка ОПХ " Манихино". истец при выставлении объема потребления электрической энергии по расчетному прибору учета N 01824672 ежемесячно надлежащим образом, на основании представленных ответчиком данных счетчиков, из объема электрической энергии, учитываемого прибором N 01824672 вычитает объем электрической энергии, учитываемый прибором учета N 01660196, что следует из детализированного расчета, который направлялся ответчику ежемесячно со счетом на оплату.

Из письма ответчика исх. N 19 от 31.101.2013 г. следует, что ответчиком были установлены еще два прибора учета ( N 10436579, N 12081328), вычитаемые из расчетного прибора учета N 575674. истец при выставлении объема потребления электрической энергии по расчетному прибору учета N 575674 ежемесячно надлежащим образом, из объема электрической энергии, учитываемого прибором учета N 575674, вычитает объем электрической энергии, учитываемый приборами учета N 10436579 и N 12081328, что следует из детализированного расчета, который направлялся ответчику ежемесячно со счетом на оплату.

Не несостоятельны ссылки заявителя о том, что истцом не доказано количество потребленной ответчиком электроэнергии и объем потребленной ответчиком электроэнергии истцом произведен не на основании показаний приборов учета и отклоняются, поскольку опровергается представленными в материалы дела отчетами ответчика о показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, детализациями, актами приема -передачи, счетами -фактурами.

За период с января 2014 г. По июль 2014 г. Объем фактически потребленной электроэнергии, рассчитанной на основании переданных ответчиком показаний приборов учета с учетом минусового объема транзитных потребителей ( население, арендаторы) составил 187.088 кВт/ч на сумму 824.089,63 руб. С НДС.

Суд указал в обжалуемом решении, что оплата ответчиком на дату подачи искового заявления в суд была произведена в размере 25.241,97 руб., В ходе рассмотрения дела ответчиком было погашено еще 237.150,85 руб. задолженности.

Задолженность по оплате электроэнергии составляет 561.696,82 руб. за период январь-июль 2014 г.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-191385/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая