Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-2530/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича (ИНН 540809794691, ОГРН 308501809400125) Дорогова Егора Вячеславовича: Головлев В.Ю., представитель (доверенность от 03.08.2014),

от Старожицкой Надежды Петровны: Старожицкий Д.В., представитель (доверенность от 23.02.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-70014/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Старожицкой Надежды Петровны об уточнении требований и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Старожицкая Надежда Петровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Конюхову Владиславу Валерьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, с учетом уточнений:

- помещение на поэтажном плане N 48 (на мансардном этаже, согласно Приложению-1 к Заявлению), проектной площадью 24,5 кв.м., в жилом доме, общей площадью 883,7 кв.м. по строительному адресу: Московская обл., г. Королёв, мкр. Текстильщик, ул. Ватутина, дом N (проектный) "1" (почтовый адрес: Московская обл., г. Королёв, микрорайон Текстильщик, ул. Ватутина, д. 1/2; кадастровый (условный) номер: 50-50-98/052/2012-297; инв. N 46:434:002:000013970:0001, литер В, В1), состоящий из помещения N21 -жилая комната, площадью 25,9 кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), входящего в состав технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Московский областной филиал по состоянию на 20 августа 2012 г.,

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Ватутина, д. 1/2 (кадастровый N 50:45:0030214:60) исходя из доли занимаемого жилого помещения,

- требования кредитора в размере 280214,4 руб (пени по договору 48407 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172008 руб. 37 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 20 868 руб. 73 коп и транспортные расходы в сумме 38 930 руб. 20 коп) на основании определения Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года и на основании определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года требования кредитора на сумму 2 267 107 руб., а также двойные проценты от суммы основного долга 2 867 510 руб. (за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых за период от 12 августа 2014 года (даты, следующей за датой до которой выполнены расчеты) до даты фактической уплаты долга ИП Конюховым В.В. (до даты перехода права собственности на указанное жилое помещение) оставить в третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Конюхова В.В. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года заявление Старожицкой Н.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, с учетом уточнений удовлетворено в полном объеме (л.д. 56-57).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Конюхов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что при отсутствии основного договора купли-продажи, право собственности на указанные помещение и земельный участок за Старожицкой Н.П. не может быть признано (л.д. 60-62).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Старожицкой Н.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В. и Старожицкой Н.П., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2011 года между ИП Конюховым В.В. (продавец) и Старожицкой Н.П. (покупатель) заключен предварительный договор N КОР 1-48, предметом которого обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора купли-продажи выделенной части жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Королев, микр. Текстильщики, ул. Ватутина, дом N (проектный) 1, помещение N 48, проектной площадью 24,5 кв.м. на мансардном этаже в комплектации, предусмотренной Приложением N 2 к договору (л.д. 6-7).

Пунктом 2.5 предварительного договора N КОР 1-48 предусмотрено, что на момент подписания договора стоимость приобретения квартиры по основному договору составит 2 719 500 руб.

Пунктом 2.1 предварительного договора N КОР 1-48 определено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 2-го квартала 2012 года при условии государственной регистрации права собственности продавца. Дополнительных соглашений по договору о переносе сроков не заключалось.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года принято заявление Кривохиной С.А. с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года в отношении ИП Конюхова В.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Дорогов Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года в рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В. применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в редакции от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, предусматривающие банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года требование Старожицкой Н.П. на сумму 3 147 724 руб. 41 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП Конюхова В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года требования Старожицкой Н.П. в размере 2 267 107 руб.: 1 058 746 руб. 49 коп. (проценты, начисленные на основании ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период от даты уплаты денежных средств по предварительному договору и по смете до 11.08.2014 г.); 1 208 360 руб. 61 коп. (убытки в виде процентов за пользование кредитом для выполнения своих обязательств по предварительному договору КОР 1-48), а также двойные проценты от суммы основного долга 2 867 510 руб. (за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых за период от 12 августа 2014 года (даты, следующей за датой до которой выполнены расчеты) до даты фактической уплаты долга ИП Конюховым В.В. включены в третью очередь в реестра требований кредиторов ИП Конюхова В.В.

15 декабря 2014 года Старожицкая Н.П. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на жилые помещения.

Судом первой инстанции заявление Старожицкой Н.П. удовлетворено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7 (статьи 201.1 - 201.15), правила которого определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.

Статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Таким образом, исходя из смысла перечисленных норм, параграф 7 главы IX названного Закона применяется не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что Старожицкая Н.П. принятые на себя по предварительному договору обязательства исполнила в срок и надлежащим образом, что подтверждается чеком и квитанцией приходного кассового ордера (л.д. 8). Денежные средства по договору внесены в полном объеме в день заключения договора.

05 октября 2012 года и 11 октября 2012 года ИП Конюхов В.В. получил право собственности на указанные жилые помещения в составе дома по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр. Текстильщик, ул. Ватутина, д. 1/2 (литеры В, В1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии основного договора купли-продажи, право собственности на указанные помещение и земельный участок за Старожицкой Н.П. не может быть признано, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Старожицкая Н.П. принятые на себя по предварительному договору обязательства исполнила в срок и надлежащим образом, следовательно, приобрела право на получение жилого помещения в собственность.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-70014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов