Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-5735/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-16499/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Краснознаменск Московской области - Иванова Н.К. представитель по доверенности от 19 января 2015 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Пионерстрой" - Пряхин А.Д. представитель по доверенности от 24 мая 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пионерстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-16499/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации городского округа Краснознаменск Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионерстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01 мая 2012 года N 15,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Краснознаменск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионерстрой" (далее - ответчик, ООО "Пионерстрой") о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 по 4 квартал 2014 года в сумме 517 327 руб. 27 коп., а также неустойку за период с 15 марта 2014 года по 26 февраля 2015 года в сумме 42 420 руб.84 коп, всего 559 748 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года исковые требования администрации удовлетворены (л.д. 50).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пионерстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Пионерстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации.

Представитель администрации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Краснознаменск (далее - арендодатель) и ООО "Пионерстрой" (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30 апреля 2009 года N 15 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 996 кв.м, с кадастровым номером 50:51:0020305:11, расположенный по адресу: 143090, Московская обл., г. Краснознаменск, ул. Строителей, дом 22/2, вид разрешенного использования: размещение склада торгово-производственной базы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора аренды, ответчик обязан уплачивать ежеквартально арендную плату до 15-ого числа последнего месяца текущего квартала. Расчет производится КУГИ и ЖКХ. В течение срока договора ежегодно до 1 февраля арендатор получает в КУГИ и ЖКХ расчет на текущий год.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, комитетом в адрес ответчика направлено уведомление от 14 января 2015 года об имеющейся задолженности по арендной плате за период со 2 по 4 квартал 2014 года в размере 517 327 руб. 27 коп.

Неисполнение обязательства по уплате арендных платежей ООО "Пионерстрой" послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума ВАС РФ закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных принципов, названным Постановлением Правительства РФ утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07 июня 1996 года был принят Закон Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

При толковании вышеуказанных Принципов и Правил с учетом соотношения с Законом Московской области применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, апелляционный суд приходит к выводу, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.

Учитывая изложенный анализ и толкование подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, не противоречит Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Краснознаменск (далее - арендодатель) и ООО "Пионерстрой" (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30 апреля 2009 года N 15 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 996 кв.м, с кадастровым номером 50:51:0020305:11, расположенный по адресу: 143090, Московская обл., г. Краснознаменск, ул. Строителей, дом 22/2, вид разрешенного использования: размещение склада торгово-производственной базы.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 30 апреля 2009 года по 30 апреля 2012 года.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора аренды, ответчик обязан уплачивать ежеквартально арендную плату до 15-ого числа последнего месяца текущего квартала. Расчет производится КУГИ и ЖКХ. В течение срока договора ежегодно до 1 февраля арендатор получает в КУГИ и ЖКХ расчет на текущий год.

Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения показателей: базового размера арендной платы и коэффициентов к ней (Кд, Пкд, КМ), площади земельного участка, вида разрешенного использования участка и деятельности арендатора без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня внесения Законом Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и нормативно-правовым актом Совета депутатов городского округа Краснознамейск Московской области новых значений и показателей.

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Пунктом 12 Приложения к Закону МО N 23/96-ОЗ установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка "для размещения склада" коэффициент Кд составляет 4,2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно пункту 1.2 договора аренды, участок предоставляется в аренду для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенное использование: размещение склада торгово-производственной базы).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Также в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020305:11, расположенного по адресу: Московская обл., город Краснознаменск, ул. Строителей, дом 22/2, в графе 9 "разрешенное использование" указано: размещение склада торгово-производственной базы.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика апелляционный суд приходит к выводу, что применению подлежит коэффициент 4,2, установленный для размещения склада, а не по виду деятельности арендатора (Кд) в отношении названного участка равного 1,1 "для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности".

С учетом вышеизложенного, апелляционным судом не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о применении Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, и установлении размера арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период со 2 по 4 квартал 2014 года в сумме 517 327 руб. 27 коп.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, своего расчета ответчик в суд не представил, расчет, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор аренды земельного участка, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по арендной плате, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.

Следовательно, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период со 2 по 4 квартал 2014 года в сумме 517 327 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 статьи 15 Закона МО N 23/96-ОЗ установлено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанному расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 15 марта 2014 года по 26 февраля 2015 года сумма пени составляет 42 420 руб.84 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ООО "Пионерстрой" обязательств по внесению арендных платежей не представлено, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в размере 14 195 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-16499/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова