Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 07АП-6361/15

г. Томск

30 июня 2015 г.

Дело N А45-1530/2015

Судья М.Ю. Кайгородова, в порядке взаимозаменяемости судьи Сухотиной В.М. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (апелляционное производство N 07АП-6361/2015)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу N А45-1530/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" об исправлении арифметической ошибки и разъяснении решения суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн", г. Новосибирск,

к администрации г. Каргат Каргатского района Новосибирской области,

о взыскании 2 274 895 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу N А45-1530/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу N А45-1530/2015 возвратить заявителю.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кайгородова М. Ю.