Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 21АП-995/15

30 июня 2015 г.

Дело N А83-2064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 30.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Мунтян О.И. и Чертковой И.В.,

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Саютиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2015 о замене стороны ее правопреемником по делу N А83-2064/2014 (судья Титков С.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал груп А" (295053, город Симферополь, улица Киевская, 4; ОГРН 1149102023333, ИНН 9102015806; далее - общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к исполнительному комитету Партенитского поселкового совета Автономной Республики Крым (298542, город Алушта, Партенит, улица Парковая, 1; ЕГРПОУ 37254298; далее - Комитет) о взыскании 374 211,84 руб.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Комитета в пользу общества задолженность по расчетам в размере 374 211,84 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 865,02 руб., расходы связанные с привлечением адвоката в размере 25 000,00 руб., и государственная пошлина в размере 10 801,54 руб.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения Хозяйственного суда Республики Крым от 20.11.2014 не выдавался.

10.02.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене ответчика по делу (Комитета) на его процессуального правопреемника - Администрацию города Алушты Республики Крым.

Заявление мотивировано ссылкой на подпункт 5.2 пункта 5 решения 5-й сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 19.12.2014 N 5/91 "О вопросах правопреемства", согласно которому определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам находящимся на стадии исполнения, выступает Администация города Алушты Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2015 по делу N А83-2064/2014 произведена замена Комитета на его правопреемника - Администацию города Алушты Республики Крым (298516, город Алушта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371, КПП 910201001; далее - Администрация ).

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении требований о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказать. Ссылается на отсутствие утвержденного ликвидационного баланса Комитета и на продолжение осуществления действий по ликвидации Комитета ликвидационной комиссией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании определения от 04.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств уведомления Администрации о месте и времени рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве.

Как видно из материалов дела, Решением 1-й сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 17.10.2014 N 1/49 "О ликвидации исполнительного комитета Партенитского поселкового совета" принято решение ликвидировать Комитет до 31.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 5.2 решения 5-й сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 19.12.2014 N 5/91 "О вопросах правопреемства" (далее - решение N 5/91) определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает Администрация в отношении споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

По существу указанный нормативный акт установил правопреемство Администрации по отношению к органам местного самоуправления, действующим на территории Республики Крым (в частности, на территории города Алушты), кроме случаев, предусмотренных в пункте 5.1 указанного акта.

Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 20.11.2014 по делу N А83-2064/2014 находится на стадии исполнения.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) правопреемником в договорных отношениях о закупке товаров, работ и услуг за бюджетные средства, заключенным по результатам проведения процедур государственных закупок в порядке, установленном законодательством на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с учетом положений настоящего решения, является Администрация (пункт 11.3 решения N 5/91).

Администрация также является правопреемником по договорам и документам, предусмотренным статьей 12 ФКЗ, в пределах полномочий Администрации и ее структурных подразделений и должностных лиц с учетом положений настоящего решения (пункт 11.3.1 решения N 5/91).

Существо рассмотренного по настоящему делу материально-правового спора свелось к тому, что с Комитета взыскана задолженность за выполненные работы на основании подписанного акта приемки выполненных строительных работ N 2 за декабрь 2014 года.

В материалах дела имеется акт приемки выполненных строительных работ N 2 за декабрь 2014 года, подписанный и скрепленный печатями Комитета и общества (л.д.17-18).

Отсутствие договора не исключает наличие договорных отношений при наличии актов выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидационная комиссия Комитета продолжает функционировать, не принимается судом.

Поскольку публично-правовые функции и полномочия органа власти переданы иному лицу, суд обоснованно произвел замену стороны в исполнительном производстве на основании статьи 48 АПК РФ (Определение ВС РФ от 22.10.2014 N 08-КГ14-1033. Аналогичная правовая позиция высказана в определении ВС РФ от 22.10.2014 N308-КГ14-1031).

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для осуществления как материально-правового, так и процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ и производит замену должника: Комитет на Администрацию.

Отмена определения судом апелляционной инстанции связана с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены определения, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении вопроса о замене ответчика по настоящему спору на его процессуального правопреемника.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны ее правопреемником не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2015 по делу N А83-2064/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал груп А" о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного решения Хозяйственного суда Республики Крым от 20.11.2014 по делу N А83-2064/2014 о взыскании с исполнительного комитета Партенитского поселкового совета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал груп А" задолженность по расчетам в сумме 374 211,84 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 15 865,02 руб., расходы связанные с привлечением адвоката в сумме 25 000,00 руб. и оплатой государственной пошлины в сумме 10 801,54 руб. исполнительный комитет Партенитского поселкового совета на его правопреемника - Администрацию города Алушты Республики Крым (ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371, КПП 910201001; юридический адрес - 298516, Российская Федерация, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова